IV KZ 2/13

PostanowienieIzba Karna2013-01-29

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego, które nie zawiera kwalifikacji prawnej czynu, jest wadliwe i powinno zostać uchylone?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając, że brak przytoczenia kwalifikacji prawnej czynu w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego nie stanowi uchybienia dyskwalifikującego to zarządzenie. Podpisane zarządzenie, nawet bez wskazania kwalifikacji prawnej czynu, jest skuteczne.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego, które odmówiło przyjęcia kasacji. Obrońca podniósł, że zarządzenie jest wadliwe, ponieważ nie zawiera kwalifikacji prawnej czynu, za który skazano jego klienta. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 2/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie T. R. skazanego z art. 270 § 1 kk i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2013 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w C. z dnia 5 listopada 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 24 lipca 2012 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew wywodom obrońcy skazanego, jak to bezspornie wynika z k. 13107 akt, zaskarżone zarządzenie jest podpisane przez SSO R. O., a jego personalia są uwidocznione w tym dokumencie. Podniesiony przez skarżącego cyt. „brak przytoczenia kwalifikacji prawnej czynu za który T. R. został skazany”, w treści zaskarżonego zarządzenia, nie jest uchybieniem które dyskwalifikuje to zarządzenie. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. 2

Powiązane orzeczenia

III KZ 51/19 2019-09-24Czy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji jest prawidłowe?
III KZ 51/18 2018-11-28Czy zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego o uznaniu za bezskuteczny wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest prawi…
III KZ 58/18 2019-01-08Czy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji jest prawidłowe?
II KZ 22/18 2018-07-25Czy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie sądu okręgowego jest prawidłowe?
II KZ 38/19 2019-11-14Czy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji jest prawidłowe?

Powołane przepisy

art. 270 § 1 kk§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy