IV KZ 2/24

PostanowienieIzba Karna2024-02-13

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skazany może skutecznie złożyć zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeśli nie wskazał żadnych okoliczności wskazujących na wady skarżonego zarządzenia, a jedynie powołał się na okoliczności, które uniemożliwiły mu dotrzymanie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając, że zażalenie skazanego nie było zasadne. Skazany nie przedstawił argumentacji wskazującej na wady zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a jedynie powołał się na okoliczności uniemożliwiające mu dotrzymanie terminu do uzupełnienia braków formalnych. Sąd wskazał, że w takiej sytuacji skazanemu przysługuje prawo do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, jednak właściwym do jego rozpoznania jest sąd niższej instancji, a nie Sąd Najwyższy.
Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego. Wniosek ten został odrzucony z powodu przekroczenia terminu do uzupełnienia braków formalnych. Skazany złożył zażalenie na to zarządzenie, powołując się na okoliczności, które uniemożliwiły mu dotrzymanie terminu. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Pełny tekst orzeczenia

IV KZ 2/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie G. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2024r. zażalenia skazanego na zarządzenie Z-cy Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 7 listopada 2023r., sygn. akt II AKa 537/22 o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 3 października 2023r., sygn. akt II AKa 537/22, na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zażalenie nie jest zasadne. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego zarządzenia, powodem dla którego odmówiono wnioskodawcy przyjęcia jego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Odwoławczego było przekroczenie przez niego 7-dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych tego wniosku. G.B. w swym zażaleniu nie wskazał żadnych okoliczności, które wskazywałyby na wady skarżonego zarządzenie, podał natomiast okoliczności, które w jego ocenie nie pozwoliły mu dotrzymać terminu. IV KZ 2/24 2 Zażalenie nie zwiera zatem żadnej argumentacji, która nakazywałaby zmienić ocenę zaprezentowaną w skarżonym zarządzeniu. Nie można zatem przyjąć, że zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Wskazać natomiast należy skarżącemu, że okoliczności na które powołał się w swym piśmie – wbrew jego nazwie – wskazywałyby raczej na intencję złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Takie uprawnienie, w trybie art. 126§1 k.p.k., w sposób oczywisty przysługuje wnioskodawcy, lecz właściwy do rozpoznania takiego wniosku jest Sąd Apelacyjny w Katowicach nie zaś Sąd Najwyższy. Już zatem tylko na marginesie wypada zauważyć również i to, że jak wynika ze skarżonego zarządzenia i pieczęci zarządzenia z k. 8104v, przyjęto, że termin do uzupełnienia braku formalnego wniosku upływał G. B. w dniu 2 listopada 2023r., tymczasem sam wnioskodawca w swym zażaleniu podnosi, że został pozbawiony wolności dopiero w dniu 14 listopada 2023r. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [PGW] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 437§1 KPKart. 126§1 KPK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy