IV KZ 29/13
PostanowienieIzba Karna2013-06-14
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji od prawomocnego wyroku sądu okręgowego jest zasadne, jeśli skazany w dacie rozprawy apelacyjnej nie był pozbawiony wolności?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Stwierdzono, że zarządzenie to było wszechstronne i wyczerpujące w uzasadnieniu odmowy przyjęcia kasacji. Skarżący nie przedstawił argumentów mogących podważyć kwestionowane zarządzenie. Wskazano, że skazany w dacie rozprawy apelacyjnej nie był pozbawiony wolności, a do zatrzymania i osadzenia w zakładzie penitencjarnym doszło dopiero później.Stan faktyczny
Skazany K. M. wniósł zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. o odmowie przyjęcia kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach. Skazany argumentował, że zarządzenie jest wadliwe. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 29/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie K. M. skazanego z art. 222 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 marca 2013 r. o odmowie przyjęcia kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 30 października 2012 r., p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie okazało się bezzasadne – i to w stopniu oczywistym. Skarżący w złożonym środku odwoławczym, zawierającym zwłaszcza wiele ocen dotychczasowego postępowania, nie wskazał żadnych argumentów, które mogłyby doprowadzić do wzruszenia kwestionowanego zarządzenia. W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano natomiast w sposób wszechstronny i wyczerpujący, dlaczego w niniejszej sprawie odmówiono przyjęcia kasacji. Nie zachodzi zatem potrzeba ani poszerzania, ani pogłębiania przedstawionych przez uprawniony organ sądowy racji. Ich powtarzanie byłoby postąpieniem zbytecznym, a więc w jakimś sensie nieracjonalnym. Warto co najwyżej przypomnieć, że w dacie rozprawy apelacyjnej, podczas której ogłoszono wyrok odwoławczy, K. M. nie był pozbawiony wolności i mógł stawić się do Sądu Okręgowego w K. Do zatrzymania
2 skazanego i osadzenia w zakładzie penitencjarnym doszło dopiero w dniu 29 grudnia 2012 r. (k. 563). Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- V KZ 59/12 2012-10-31Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, które nie zawiera argumentów dotyczących treści wydanej decyzji, a jedynie odnosi się do przebiegu postępowania karnego i wyroków sądów, może zostać uwzględnione?
- II KZ 14/16 2016-05-17Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wydane przez zastępcę przewodniczącego sądu okręgowego, który brał udział w wydaniu zaskarżonego wyroku, jest nieważne?
- I KZ 31/23 2023-07-12Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wydane przez zastępcę przewodniczącego wydziału karnego sądu okręgowego jest prawidłowe?
- IV KZ 36/22 2022-12-08Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku sądu okręgowego, wydane przez sędziego sądu okręgowego, powinno zostać utrzymane w mocy?
- II KZ 62/23 2023-11-28Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej od prawomocnego wyroku sądu okręgowego jest prawidłowe?
Powołane przepisy
art. 222 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy