IV KZ 47/24

PostanowienieIzba Karna2025-02-11

Skład orzekający: Ryszard Witkowski, Stanisław Stankiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, złożony po upływie ustawowego terminu, może zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności. Wniosek ten został złożony po terminie, co czyni go niedopuszczalnym. Zgodnie z przepisami, wniosek o wznowienie postępowania powinien być złożony w określonym terminie, a jego złożenie po tym terminie skutkuje brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy.

Stan faktyczny

Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach. Sąd Najwyższy pierwotnie odmówił przyjęcia wniosku z powodu jego oczywistej bezzasadności. Skazany złożył zażalenie na to postanowienie. Wniosek o wznowienie postępowania został złożony po terminie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania i pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

IV KZ 47/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący) SSN Ryszard Witkowski (sprawozdawca) SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie W. N., skazanego za przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 183 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2024 r. bez udziału stron z wniosku skazanego z 2 sierpnia 2024 r. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 12 maja 2022 r. (sygn. akt II AKa 559/21), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z 22 czerwca 2021 r. (sygn. akt V K 196/20)., zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z 5 listopada 2024 r. sygn. akt IV KO 95/24 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie wskazanego wyżej postępowania - z powodu jego oczywistej bezzasadności, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. w zw. z art. 437 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; 2. pozostawić bez rozpoznania wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu. [J.J.] [a.ł] Stanisław Stankiewicz Zbigniew Kapiński Ryszard Witkowski

Powiązane orzeczenia

II KZ 29/22 2022-12-14Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, który jest oczywiście bezzasadny, powinien zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
IV KO 94/24 2024-10-17Czy wniosek o wznowienie postępowania sądowego, złożony przez obrońcę skazanego, jest dopuszczalny, jeśli został złożony po terminie określonym w przepisach Kodeksu postępowania karnego?
III KO 122/18 2018-10-09Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego, powinien zostać przyjęty?
II KO 67/20 2020-11-27Czy wnioski skazanego o wznowienie postępowania, które są identyczne z wcześniej odrzuconymi wnioskami i nie zawierają nowych argumentów, mogą zostać przyjęte do merytorycznego rozpoznania?
V KO 94/26 2026-06-11Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, złożony przez skazanego, może zostać przyjęty do rozpoznania, jeśli jest oczywiście bezzasadny?

Powołane przepisy

art. 18 § 3 KKart. 183 § 1 KKart. 545 § 3 KPKart. 437 KPK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy