V K 1563/59
WyrokIzba Karna1959-10-03
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd może odstąpić od przeprowadzenia przewodu sądowego w całości, w tym od przesłuchania świadków i pokrzywdzonego, opierając się jedynie na opinii biegłych psychiatrów, mimo braku przyznania się oskarżonego do winy?Ratio decidendi
Sąd nie może odstąpić od przeprowadzenia przewodu sądowego w całości, w tym od przesłuchania świadków i pokrzywdzonego, opierając się wyłącznie na opinii biegłych psychiatrów, zwłaszcza gdy oskarżony nie przyznał się do winy. Opinia biegłych nie wiąże sądu i stanowi jedynie część dowodów, a jej złożenie na początku sprawy nie upoważnia do zaniechania merytorycznej rozprawy i pogwałcenia zasad ustności i bezpośredniości procesu karnego.Stan faktyczny
Sąd, po przesłuchaniu oskarżonego i wysłuchaniu opinii biegłych psychiatrów, zaniechał dalszego przeprowadzenia przewodu sądowego. Bez przesłuchania wezwanych świadków i pokrzywdzonego, sąd wydał wyrok uniewinniający oskarżonego na podstawie art. 17 § 1 k.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uznał, że zaniechanie przeprowadzenia przewodu sądowego w całości było naruszeniem przepisów postępowania karnego.Pełny tekst orzeczenia
Uzasadnienie faktyczneSąd po przesłuchaniu oskarżonego, na rozprawie sądowej wysłuchał opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów, którzy opinię swoją złożyli na piśmie, po czym zaniechał przeprowadzenia przewodu sądowego do końca i bez wsłuchania zeznań wezwanych na rozprawę świadków i pokrzywdzonego, - wydał wyrok uniewinniający oskarżonego na podstawie art. 17 § 1 k.k.Odstępując od przeprowadzenia postępowania dowodowego w sprawie Sąd pogwałcił przepis art. 276, 296 i 298 k.p.k., a skoro oskarżony nie przyznał się w ogóle do winy, nic nie upoważniało Sąd do zaniechania merytorycznej rozprawy wbrew obowiązkowi, wypływającemu z zasady zachowania ustności i bezpośredniości procesu karnego, choćby nawet opinia biegłych, złożona na początku sprawy, dawała podstawę do zastosowania art. 17 § 1 k.k.Opinia biegłych w myśl przyjętych zasad nie wiąże sądu i winna być oceniana na równi z innymi dowodami, a tym bardziej nie może ona zastępować przewodu sądowego, stanowiąc jedynie jego składową część w zależności od uznania sądu (art. 11 i 117 § k.p.k.).
Powiązane orzeczenia
- V KK 271/13 2014-02-13Czy sąd odwoławczy rażąco naruszył prawo procesowe, utrzymując w mocy wyrok skazujący pomimo istnienia sprzeczności między opiniami biegłych psychiatrów i niezasadnego oddalenia wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowod…
- I KS 7/23 2023-04-28Czy sąd odwoławczy prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu niedopuszczenia dowodu z opinii biegłego psychiatry, mimo braku uzasadnionych wątpliwości co do st…
- V K 1563/59 1959-10-03Czy sąd może odstąpić od przeprowadzenia przewodu sądowego w całości, w tym od przesłuchania świadków i pokrzywdzonego, opierając się jedynie na opinii biegłych psychiatrów, mimo braku przyznania się oskarżonego do winy?
- IV KR 87/68 1968-04-04Czy opinia biegłych psychiatrów, wydana po pobieżnym kontakcie z oskarżonym i bez uwzględnienia całokształtu zebranego materiału dowodowego, może stanowić podstawę do skazania?
- IV KR 218/68 1969-05-02Czy sąd może odrzucić opinię biegłych psychiatrów i psychologów dotyczącą stanu psychicznego oskarżonego w chwili popełnienia czynu, opierając się jedynie na własnych spostrzeżeniach i opinii służbowej, bez uzasadnienia…
Powołane przepisy
art. 17 § 1 KKart. 276art. 11§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026.