V KBO 1/23
Izba Karna2023-03-28
Skład orzekający: Marcin Łochowski, Krzysztof Wiak, Piotr Mirek, Romuald Dalewski, Tomasz Demendecki, Krzysztof Wesołowski, Kamil Zaradkiewicz, Romualda Dalewskiego, Tomasza Demendeckiego, Marcina Łochowskiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego z uwagi na zarzut braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego, rozpoznawany przez Izbę Karną, powinien zostać przekazany Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów z uwagi na zarzut braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego, powinien przekazać taki wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, zgodnie z art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym. Przekazanie to ma na celu nadanie wnioskowi dalszego biegu zgodnie z odrębnymi przepisami, a samo przekazanie nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania.Stan faktyczny
Obrońcy oskarżonych złożyli wniosek o wyłączenie grupy sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy, powołując się na zarzuty dotyczące braku niezależności i bezstronności tych sędziów w kontekście systemowych nieprawidłowości w sądownictwie. Wniosek został złożony na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, Konstytucji RP oraz Karty Praw Podstawowych UE. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu w Izbie Karnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać wniosek obrońców o wyłączenie sędziów Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu oraz odroczyć posiedzenie.Pełny tekst orzeczenia
V KBO 1/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Wiak (sprawozdawca) SSN Piotr Mirek SSN Romuald Dalewski SSN Tomasz Demendecki SSN Krzysztof Wesołowski SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie M. F. i F. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 marca 2023 r., odwołania od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2022r., w przedmiocie testu niezawisłości sędziego, sygn. akt V KB 10/22, 1. przekazuje Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego wniosek obrońców oskarżonych o wyłączenie SSN Romualda Dalewskiego, SSN Tomasza Demendeckiego, SSN Marcina Łochowskiego, SSN Krzysztofa Wesołowskiego, SSN Krzysztofa Wiaka i SSN Kamila Zaradkiewicza od rozpoznania sprawy V KBO 1/23; 2. odracza posiedzenie. UZASADNIENIE Pismem z 27 marca 2023 r. obrońcy oskarżonych M. F. i F. M. na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. oraz art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 47 Karty Praw Podstawowych UE w zw. z art.
V KBO 1/23 2 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, wnieśli o wyłączenie Sędziów Sądu Najwyższego: Romualda Dalewskiego, Tomasza Demendeckiego, Marcina Łochowskiego, Krzysztofa Wesołowskiego, Krzysztofa Wiaka i Kamila Zaradkiewicza od rozpoznania odwołania od postanowienia Sądu Najwyższego z 3 listopada 2022 r. w przedmiocie oddalenia wniosku obrońców o stwierdzenie niespełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Motuka, z uwagi na istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tych osób w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że z uwagi na systemowe nieprawidłowości związane z organizacją sądownictwa powszechnego i Sądu Najwyższego w Polsce, istnieją w tej sprawie okoliczności mogące wywołać u zewnętrznego, obiektywnego odbiorcy uzasadnione wątpliwości co do niezależności tych sędziów. Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 1904 ze zm., dalej „u.SN”) do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Sąd rozpoznający sprawę przekazuje niezwłocznie wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu na zasadach określonych w odrębnych przepisach. Przekazanie wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania. Biorąc pod uwagę istotę podniesionych w piśmie zarzutów, Sąd Najwyższy postanowił na podstawie art. 26 § u.SN przekazać wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego celem nadania dalszego biegu oraz odroczyć posiedzenie.
V KBO 1/23 3
Powiązane orzeczenia
- I KK 301/22 2022-11-09Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na urząd w procedurze kwestionowanej przez stronę, powinien zostać wyłączony od rozpoznania kasacji w sprawie, w której podnoszone są zarzuty dotyczące jego bezstronności?
- IV KZ 27/21 2021-11-03Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania odwołania sędziego od postanowienia o wytknięciu uchybienia, i jeśli tak, to która izba SN jest właściwa do rozpoznania takiego odwołania w sprawie karnej?
- III KK 439/23 2024-12-30Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, który został cofnięty przez stronę, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- V KB 3/25 2025-03-06Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy, który dotyczy testu niezawisłości sędziego w innej, już rozstrzygniętej sprawie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy?
- V KB 109/25 2025-09-22Czy wnioski o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, złożone w sprawie, która przestała istnieć w wyniku wcześniejszego wyłączenia sędziego, powinny zostać pozostawione bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 40 § 1 pkt 1 KPKart. 41 § 1 KPKart. 45 ust. 1art. 47art. 26 § 2art. 26§ 1 pkt 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy