V KK 203/19

WyrokIzba Karna2019-09-12

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy śmierć obwinionego przed wydaniem wyroku stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą umorzeniem postępowania?
Ratio decidendi
Śmierć obwinionego przed wydaniem wyroku stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, wskazaną w art. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.w. (w związku z art. 5 § 1 pkt 5 k.p.s.w.), która skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania. Nawet jeśli sąd pierwszej instancji nie dysponował informacją o śmierci obwinionego, uchybienie to ma istotny wpływ na treść orzeczenia.
Stan faktyczny
J. S. został obwiniony o dwa wykroczenia polegające na kradzieży alkoholu i kosmetyków ze sklepu. Sąd Rejonowy wydał wyrok nakazowy skazujący go na karę ograniczenia wolności. Okazało się jednak, że J. S. zmarł przed wydaniem tego wyroku. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego. Sąd Najwyższy uwzględnił kasację.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie wobec obwinionego, obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 203/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka w sprawie J. S. skazanego z art. 119 § 1 k.w., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 września 2019 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na podstawie art. 110 § 1 k.p.s.w. na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia10 września 2018 r., sygn. akt VII W (…), 1. uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie; 2. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE J. S. został obwiniony o to. że: 2 1. w dniu 2 maja 2018 r. około godziny 14:54 w W. z terenu sklepu B. nr (…) przy ulicy W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci wódki marki F. o wartości 49,99 zł na szkodę w/w sklepu B. oraz, 2. w dniu 2 maja 2018 r. około godziny 14:54 w W. z terenu sklepu B. nr (…) przy ulicy W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 6 sztuk kremu B. o wartości 74,94 zł oraz 2 sztuki płynu B. o wartości 8,58 zł powodując straty w łącznej kwocie 83,52 na szkodę w/w sklepu B.. tj. o czyny z art. 119 § 1 k.w. Sąd Rejonowy w W. wyrokiem nakazowym z dnia 10 września 2018 r., sygn. akt VII W (…), uznał J. S. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów przyjmując, iż stanowiły one jedno wykroczenie i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierzył mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin. Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 5 § 1 pkt 5 k.p.s.w. polegające na skazaniu obwinionego J. S. przez Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z dnia 10 września 2018 r., sygn. VII W (…), za czyny z art. 119 § 1 k.w., w sytuacji, gdy obwiniony zmarł przed datą jego wydania, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.w. Autor kasacji wniósł o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 5 k.p.s.w. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Z aktu zgonu wydanego przez Urząd Stanu Cywilnego w K. wynika, iż J. S. zmarł w dniu 4 sierpnia 2018 r., a więc przed wydaniem wyroku w niniejszej sprawie. Trafnie wywodzi autor kasacji, że zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 10 września 2018 r., sygn. akt VII W (…), jest dotknięty rażącą obrazą przepisu art. 5 § 1 pkt 5 k.p.s.w., stanowiącą bezwzględną przyczynę odwoławczą, wskazaną w art. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.w. Śmierć obwinionego zawsze stoi na przeszkodzie prowadzeniu postępowania karnego i skutkuje, co do zasady, 3 umorzeniem tego postępowania w każdej jego fazie. Tym samym rozpoznanie sprawy i wydanie wyroku stanowiło uchybienie określone w art. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.w. Nie ma w tym wypadku znaczenia fakt, iż w chwili wyrokowania Sąd Rejonowy w W. nie dysponował informacją o śmierci obwinionego i dopuścił się uchybienia w sposób niezawiniony, na skutek spóźnionej informacji. Natomiast śmierć oskarżonego (obwinionego) – zgodnie z art. 529 k.p.k. mającym zastosowanie w postępowaniu o wykroczenia (art. 112 k.p.s.w.) – nie stanowi przeszkody do wniesienia i rozpoznania kasacji na jego korzyść i dlatego Sąd Najwyższy, na podstawie art. 535 § 5 k.p.k. i art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.s.w., na posiedzeniu bez udziału stron, uwzględnił w całości kasację wniesioną na korzyść J. S., uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie wobec obwinionego. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 119 § 1art. 535 § 5 KPKart. 110 § 1 KPart. 5 § 1 pkt 5 KPart. 104 § 1 pkt 7 KPart. 529 KPKart. 112 KPart. 537 § 2 KPK§ 1§ 5§ 1 pkt 5§ 1 pkt 7

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy