V KK 218/14

WyrokIzba Karna2014-11-14

Skład orzekający: Henryk Gradzik, Marian Buliński, Krzysztof Cesarz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy prokurator może wnieść kasację na niekorzyść oskarżonego w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk, gdy zarzuca błędne przyjęcie przez sąd odwoławczy, że zaistniało uchybienie z art. 439 § 1 kpk?
Ratio decidendi
Kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk jest niedopuszczalna, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 17 § 1 pkt 3 i 4 kpk lub niepoczytalność sprawcy. Zarzut błędnego przyjęcia przez sąd odwoławczy uchybienia z art. 439 § 1 kpk nie otwiera prokuratorowi drogi do wywiedzenia kasacji w takich okolicznościach.
Stan faktyczny
Prokurator Okręgowy w K. wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K., który umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk (powaga rzeczy osądzonej). Prokurator zarzucił sądowi odwoławczemu błędne przyjęcie, że zaistniało uchybienie z art. 439 § 1 kpk. Prokurator Prokuratury Generalnej wniósł o pozostawienie kasacji bez rozpoznania jako niedopuszczalnej z mocy ustawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację wniesioną przez Prokuratora Okręgowego w K. bez rozpoznania jako niedopuszczalną i obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 218/14 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 14 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) Protokolant Barbara Kobrzyńska Przy udziale Prokuratora Prokuratury Generalnej Beaty Mik . . . Postanowienie 1) na podstawie art. 531§1 kpk w zw. z art. 530§2 kpk i art. 429§1 kpk pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez Prokuratora Okręgowego w K. od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 marca 2014r., sygn. II Ka […] w sprawie K. W. K.; 2) na podstawie art. 637§1 kpk w zw. z art. 636§1 kpk i 518 kpk obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Prokurator Prokuratury Generalnej na rozprawie kasacyjnej w dniu 7 listopada 2014r wniósł o pozostawienie kasacji bez rozpoznania jako niedopuszczalnej z mocy ustawy. Wniosek ten jest zasadny. W myśl art. 523§3 kpk w razie umorzenia postępowania strona, w tym prokurator, może wnieść kasację na niekorzyść tylko z przyczyn wskazanych w art. 17§1 pkt 3 i 4 kpk (oraz z powodu niepoczytalności sprawcy). W niniejszej sprawie podstawą umorzenia postępowania był natomiast przepis art. 17§1 pkt 7 kpk. Nie wystąpiła też żadna z przesłanek wymienionych w art. 439§1 2 kpk, która zniosłaby ograniczenie określone w art. 523§3 kpk i tym samym otworzyła prokuratorowi Prokuratury Okręgowej drogę do wywiedzenia kasacji. Bowiem zarzucono w niej nie uchybienie z art. 439 kpk, ale błędne przyjęcie przez Sąd odwoławczy, iż takie uchybienie - art. 17§1 pkt 7 kpk w postaci powagi rzeczy osądzonej - zaistniało. W istocie więc w kasacji został postawiony zarzut innego rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło być podstawą kasacji jedynie podmiotów wymienionych w art. 521§1 kpk. Dlatego kasację jako niedopuszczalną pozostawiono bez rozpoznania. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 531§1 kpkart. 530§2 kpkart. 429§1 kpkart. 637§1 kpkart. 636§1 kpkart. 523§3 kpkart. 17§1 pkt 3art. 17§1 pkt 7 kpk.art. 439§1art. 439 kpkart. 17§1 pkt 7 kpkart. 521§1 kpk.

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy