V KK 237/21

WyrokIzba Karna2022-08-30

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie poczytalności nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności skazanego jest jasna i nie budzi wątpliwości. W takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie przesłanki wątpliwości co do poczytalności.

Stan faktyczny

W sprawie skazanego A. K. dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu ustalenia jego poczytalności. Opinia ta została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości co do jej wniosków końcowych. Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię obowiązku udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzącą wątpliwości.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 237/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. K. skazanego z art. 228 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 sierpnia 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 1613-1615), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. K. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. [as] 2

Powiązane orzeczenia

V KK 607/21 2021-12-08Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego, która nie wskazuje na uchybienia z katalogu bezwzględnych przyczyn odwoławczych i nie dotyczy uniewinnienia lub umorzenia postępowania, powinna zostać pozostawiona bez rozpo…
I KK 30/23 2023-02-23Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego, gdy postępowanie nie zostało umorzone ani oskarżony uniewinniony, jest dopuszczalna?
IV KK 324/17 2017-09-21Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego, która nie opiera się na przesłankach z art. 439 k.p.k. i nie dotyczy uniewinnienia lub umorzenia postępowania, jest dopuszczalna?
I KK 260/25 2025-08-12Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego, który został skazany, jest dopuszczalna, jeśli nie opiera się na przesłankach z art. 439 k.p.k. lub nie została wniesiona przez podmioty wskazane w art.…
IV KK 460/22 2023-09-21Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego, która nie dotyczy uniewinnienia lub umorzenia postępowania, może zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy?

Powołane przepisy

art. 228 § 3 KKart. 79 § 4 KPK§ 3§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy