V KK 239/25
WyrokIzba Karna2025-08-26
Skład orzekający: Anna Dziergawka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku sądu odwoławczego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i umarzającego postępowanie jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku sądu odwoławczego, który uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k., została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone rozstrzygnięcie sądu odwoławczego było prawidłowe, a podniesione w kasacji zarzuty nie wykazywały oczywistej bezzasadności.Stan faktyczny
Oskarżyciel prywatny wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Miastku i umorzył postępowanie wobec oskarżonego K. P. o czyn z art. 217 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
V KK 239/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie K. P. oskarżonego o czyn z art. 217 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 26 sierpnia 2025 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt VI Ka 340/23, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Miastku z dnia 5 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 35/22 i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umarzającego postępowanie postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonego K.P. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym związanych ze sporządzeniem odpowiedzi na kasację; 3. obciążyć oskarżyciela prywatnego R. P. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.] [a.ł]
V KK 239/25 2
Powiązane orzeczenia
- III KK 187/20 2020-08-11Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i umarzającego postępowanie karne jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 352/17 2018-05-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie i pomówienie, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- I KK 8/26 2026-02-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 130/25 2025-05-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie i znieważenie, popełnione w zbiegu przepisów, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 318/18 2019-09-04Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 217 § 1 KKart. 535 § 3 KPKart. 17 § 1 pkt 3 KPK§ 1§ 3§ 1 pkt 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy