V KK 292/26
PostanowienieIzba Karna2026-09-18
Skład orzekający: Dariusz Kala
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską we własnym postanowieniu dotyczącą imienia skazanego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., ma prawo sprostować oczywistą omyłkę pisarską we własnym postanowieniu, jeśli błąd jest jednoznacznie widoczny z akt sprawy. W niniejszej sprawie omyłka dotyczyła błędnego wpisania imienia skazanego w części wstępnej postanowienia.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 11 września 2026 r., sygn. akt V KK 292/26, którym oddalił kasację obrońcy skazanego. W części wstępnej tego postanowienia, Sąd Najwyższy błędnie wpisał imię skazanego jako „R.” zamiast prawidłowego „R.”. Z dokumentów sprawy jednoznacznie wynikało prawidłowe imię skazanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 11 września 2026 r., sygn. akt V KK 292/26, w ten sposób, że w miejsce błędnie użytego słowa „R.” wpisał prawidłowo „R.”. Pełny tekst orzeczenia
V KK 292/26
POSTANOWIENIE
Dnia 18 września 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Kala
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 września 2026 r.,
w sprawie R.P.
z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej
w postanowieniu Sądu Najwyższego
z dnia 11 września 2026 r., sygn. akt V KK 292/26
na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k.
postanowił
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu
Najwyższego z dnia 11 września 2026 r., sygn. akt V KK 292/26, w
ten sposób, że w części wstępnej tego postanowienia, w miejsce
błędnie użytego słowa „R.”, na określenie imienia skazanego,
wpisać prawidłowo „R.”.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 września 2026 r., sygn. akt V KK 292/26, Sąd
Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wywiedzioną przez obrońcę
skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 19 grudnia 2025 r., sygn.
akt II AKa 348/21. W części wstępnej tego postanowienia, Sąd Najwyższy błędnie
określił imię skazanego wpisując słowo „R.” zamiast prawidłowego „R.”. W związku
z tym, że z dokumentów zawartych w aktach sprawy, w tym z treści zaskarżonego
wyroku i kasacji wywiedzionej przez adwokata P.K., jednoznacznie wynika, że
V KK 292/26 2
skazany ma na imię R. a nie R., oczywisty charakter rzeczonej omyłki nie budzi
wątpliwości.
W tym stanie rzeczy konieczne stało się sprostowanie wskazanego wyżej
postanowienia Sądu Najwyższego, poprzez zastąpienie błędnego słowa „R.”, które
na skutek oczywistej omyłki pisarskiej zamieszczono w części wstępnej tego
orzeczenia, prawidłowym słowem „R.”.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w części
dyspozytywnej postanowienia.
[WB]
[r.g.]
Powiązane orzeczenia
- V KK 177/18 2019-05-23Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą imienia obrońcy skazanego?
- I KK 145/21 2022-04-05Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą nazwiska skazanego?
- I KK 194/22 2022-07-08Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą imienia skazanego?
- II KK 137/18 2019-04-16Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku, dotyczącą błędnego określenia imienia oskarżonego?
- I KK 173/20 2022-04-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnego nazwiska skazanego w wydanym przez siebie wyroku?
Powołane przepisy
art. 105 § 1§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy