II KK 137/18

WyrokIzba Karna2019-04-16

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Piotr Mirek, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku, dotyczącą błędnego określenia imienia oskarżonego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., ma prawo sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku. W niniejszej sprawie omyłka dotyczyła błędnego określenia imienia oskarżonego, co zostało naprawione poprzez wpisanie właściwego imienia w miejsce błędnie użytego.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka dotyczyła wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1 lutego 2019 r., sygn. akt II KK 137/18. W punkcie 1. tego wyroku błędnie użyto imienia „R.” zamiast właściwego imienia „R.”. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 1 lutego 2019 r., sygn. akt II KK 137/18, poprzez poprawę błędnie wpisanego imienia oskarżonego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 137/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie R. M., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2019 r. z urzędu, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1 lutego 2019 r., sygn. akt II KK 137/18, w ten sposób, że w jego punkcie 1. w miejsce użytego imienia „R.” wpisać „R.”, albowiem błędnie określono imię oskarżonego, którego dotyczy sprawa.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 105 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy