IV KK 403/20
WyrokIzba Karna2020-11-05
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu swojego postanowienia. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu imienia pokrzywdzonej, co wymagało korekty dla zapewnienia prawidłowości dokumentu.Stan faktyczny
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2020 r. Omyłka dotyczyła imienia pokrzywdzonej, która została błędnie wskazana jako 'S. W.' zamiast prawidłowego imienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt IV KK 403/20, zastępując błędne imię pokrzywdzonej prawidłowym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 403/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie E. R. uniewinnionej od popełnienia czynu z art. 157 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 listopada 2020 r., wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt IV KK 403/20, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2020 r. w sprawie o sygn. akt IV KK 403/20 przez zastąpienie w siódmym wierszu uzasadnienia słowa „S.” słowem „S.”. UZASADNIENIE W uzasadnieniu opisanego wyżej postanowienia omyłkowo wskazano, że pokrzywdzona S. W. ma na imię S. W związku z tym, ta trafnie zasygnalizowania przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego omyłka, wymagała sprostowania w oparciu o przepis art. 105 § 1 k.p.k.
Powiązane orzeczenia
- II KK 137/18 2019-04-16Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku, dotyczącą błędnego określenia imienia oskarżonego?
- V KK 446/11 2012-09-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu na podstawie art. 105 k.p.k.?
- I KK 145/21 2022-04-05Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą nazwiska skazanego?
- II KS 1/23 2023-07-17Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu swojego postanowienia?
- III KZ 52/21 2022-02-02Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, polegającą na błędnym wskazaniu nazwiska skazanego w uzasadnieniu?
Powołane przepisy
art. 157 § 3 KKart. 105 § 1 KPK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy