II KS 1/23
Izba Karna2023-07-17
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu swojego postanowienia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu swojego postanowienia z dnia 27 marca 2023 r. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. Omyłki te polegały na błędnym wpisaniu nazwisk oskarżycielki posiłkowej i jej córki, które zostały zastąpione prawidłowymi nazwiskami zgodnie z aktami sprawy.Stan faktyczny
W uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2023 r. popełniono oczywiste omyłki pisarskie dotyczące nazwisk oskarżycielki posiłkowej i jej córki. Zamiast prawidłowych nazwisk 'R.' wpisano 'P.'. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię sprostowania tych omyłek z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia 27 marca 2023 r. poprzez wpisanie prawidłowych nazwisk.Pełny tekst orzeczenia
II KS 1/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński w sprawie M. R., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2023 r., bez udziału stron, z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywiste omyłki pisarskie zawarte w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2023 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanych nazwisk oskarżycielki posiłkowej i jej córki „P.” wpisać prawidłowo „R.”. UZASADNIENIE Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek zawartych w orzeczeniu, zarządzeniu lub ich uzasadnieniu. Z akt przedmiotowej sprawy jednoznacznie wynika, że oskarżycielka posiłkowa nazywa się M. R., zaś jej córka N. R., nie zaś jak błędnie wskazano na str. 3 uzasadnienia przedmiotowego postanowienia „M. P.” i „N. P.”. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować zaistniałe we wskazanym zakresie oczywiste omyłki pisarskie zawarte w uzasadnieniu postanowienia. [SOP] [ms]
II KS 1/23 2
Powiązane orzeczenia
- IV KK 403/20 2020-11-05Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia?
- II KZ 22/20 2020-10-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu własnego postanowienia?
- II KK 387/22 2022-12-02Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską we własnym postanowieniu?
- V KK 368/21 2021-11-25Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym wniosków o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku?
- III KZ 2/23 2023-03-27Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia?
Powołane przepisy
art. 105 § 1art. 105 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy