V KK 446/11
WyrokIzba Karna2012-09-11
Skład orzekający: Jacek Sobczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu na podstawie art. 105 k.p.k.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 13 czerwca 2012 r. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu imienia skazanego w uzasadnieniu postanowienia. Sprostowanie nastąpiło poprzez zmianę błędnie wpisanego imienia na prawidłowe.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie o sygnaturze V KK 446/11. W uzasadnieniu tego postanowienia wkradła się oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu imienia skazanego. W związku z tym Sąd Najwyższy na posiedzeniu w dniu 11 września 2012 r. postanowił sprostować tę omyłkę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt V KK 446/11, poprzez zmianę błędnie wpisanego imienia skazanego na prawidłowe.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 446/11 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak na posiedzeniu w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt V KK 446/11 postanowił: sprostować, na podstawie art. 105 k.p.k., oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt V KK 446/11, poprzez zmianę treści pierwszego zdania zawartego na s. 1 uzasadnienia „Wyrokiem z dnia 12 lipca 2011 r., (…), Sąd ten wymierzył oskarżonemu M. M. karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.” na „Wyrokiem z dnia 12 lipca 2011 r., (…), Sąd ten wymierzył oskarżonemu R. M. karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.” oraz poprzez zmianę treści drugiego zdania na tejże stronie „Od wyroku tego kasację, w całości na korzyść skazanego, wywiódł obrońca skazanego M. M. zarzucając wskazanemu wyrokowi (…)” na „Od wyroku tego kasację, w całości na korzyść skazanego, wywiódł obrońca skazanego R. M. zarzucając wskazanemu wyrokowi (…)”. UZASADNIENIE
2 Do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt V KK 446/11, wdała się oczywista omyłka pisarska w postaci błędnego oznaczenia imienia skazanego w dwóch pierwszych zdaniach uzasadnienia do wydanego postanowienia. W związku z powyższym, korzystając z trybu przewidzianego w art. 105 k.p.k., należało sprostować opisaną oczywistą omyłkę pisarską poprzez prawidłowe oznaczenie jako skazanego R. M. w obydwu wspomnianych zdaniach.
Powiązane orzeczenia
- III KK 110/21 2021-08-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym uniewinnienia od zarzutów zniesławienia i zniewagi?
- I KK 145/21 2022-04-05Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą nazwiska skazanego?
- II KO 67/23 2023-07-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- III KZ 9/20 2020-03-18Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- III KZ 52/21 2022-02-02Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, polegającą na błędnym wskazaniu nazwiska skazanego w uzasadnieniu?
Powołane przepisy
art. 105 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy