V KK 177/18

WyrokIzba Karna2019-05-23

Skład orzekający: Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą imienia obrońcy skazanego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k., postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu imienia obrońcy skazanego. Sąd Najwyższy uznał, że takie sprostowanie jest dopuszczalne w celu zapewnienia zgodności dokumentu z rzeczywistym stanem rzeczy.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą skazanego P. B. z art. 148 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2019 r. Omyłka dotyczyła błędnie wskazanego imienia obrońcy skazanego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 7 maja 2019 r., sygn. akt V KK 177/18, poprzez wpisanie prawidłowego imienia obrońcy skazanego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 177/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras na posiedzeniu w dniu 23 maja 2019 r. po rozpoznaniu w sprawie P. B. skazanego z art. 148 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2019 r., na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2019 r. sygn. akt V KK 177/18, w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanego imienia obrońcy skazanego „P.” wpisać prawidłowe „P.”.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 148 § 1 KKart. 11 § 3 KKart. 105 § 1§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy