V KK 315/20

WyrokIzba Karna2021-02-23

Skład orzekający: Marek Motuk, Marek Siwek, Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonej, Sąd Najwyższy powinien działać z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie działał z urzędu w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania. Podstawą prawną takiego działania był art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 2 k.p.k. Sąd zastosował wobec oskarżonej środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres trzech miesięcy.

Stan faktyczny

Oskarżona K. W. została oskarżona o popełnienie przestępstw z art. 207 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2021 r. z urzędu w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania. Sąd zastosował wobec oskarżonej środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zastosował wobec K. W. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres trzech miesięcy, od dnia 23 lutego 2021 r. do dnia 24 maja 2021 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 315/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący) SSN Marek Siwek SSN Igor Zgoliński (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Czartoryska w sprawie K. W. oskarżonej z art. art. 207 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 23 lutego 2021 r., z urzędu, w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania, na podstawie art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł zastosować wobec K. W., córki J. i R., środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 (trzech) miesięcy, począwszy od dnia 23 lutego 2021 r. godz. 16.00 jako daty i godziny rzeczywistego pozbawienia wolności, do dnia 24 maja 2021 r. godz. 16.00.

Powiązane orzeczenia

IV KK 272/25 2025-11-05Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięć dotyczących konkretnych punktów i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach?
II KK 578/22 2023-02-08Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego, który zmienił wyrok sądu rejonowego w sprawie dotyczącej przestępstwa z art. 178 § 4 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 488/19 2019-10-29Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona na niekorzyść skazanego?
V KK 288/24 2025-09-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli kasacja została wniesiona przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego?
II KK 212/20 2021-02-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?

Powołane przepisy

art. 207 § 1art. 157 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 538 § 2 KPKart. 249 § 1 KPKart. 258 § 2 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy