V KK 371/12
WyrokIzba Karna2013-05-27
Skład orzekający: Przemysław Kalinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2013 r. sygn. V KK 371/12 wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku skazanego, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 15 marca 2013 r. sygn. V KK 371/12. Błędne określenie nazwiska skazanego jako Ł. "S." zostało zastąpione prawidłową pisownią Ł. "Ł.", co wynikało z dokumentów sprawy i wielokrotnego użycia poprawnej formy nazwiska w uzasadnieniu.Stan faktyczny
W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2013 r. sygn. V KK 371/12, które oddalało kasację obrońcy, błędnie wpisano nazwisko skazanego jako Ł. "S.". Prawidłowa pisownia nazwiska skazanego, potwierdzona dokumentami sprawy i uzasadnieniem, brzmi Ł. "Ł.".Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 15 marca 2013 r. sygn. V KK 371/12, zastępując błędne nazwisko skazanego prawidłową pisownią.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 371/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski w sprawie Ł. Ł. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 kpk postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2013 r. sygn. V KK 371/12, w którym błędne określenie nazwiska skazanego jako Ł. "S.", zastąpić prawidłową pisownią nazwiska skazanego, która powinna mieć postać Ł. "Ł.". UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2013 r. sygn. V KK 371/12, którym na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. oddalono kasację obrońcy, zaistniała oczywista omyłka pisarska w nazwisku skazanego Ł. Ł., wymagająca stosownego sprostowania. Jak wynika z dokumentów zawartych w aktach przedmiotowej sprawy, prawidłowa pisownia nazwiska skazanego brzmi „Ł.”, a zatem wpisanie w przedmiotowym postanowieniu nazwiska „S.”, było oczywiście błędne i miało charakter omyłki pisarskiej. Przekonuje o tym również wielokrotne użycie prawidłowej formy nazwiska skazanego w pisemnych motywach Sądu Najwyższego dołączonych do w/w postanowienia z dnia 15 marca 2013 r.
2 Mając zatem na uwadze konieczność skorygowania pisowni nazwiska skazanego – postanowiono, jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- II KK 165/18 2018-06-29Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu nazwiska skazanego?
- V KK 80/12 2012-09-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie V KK 80/12 doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku skazanego, która wymaga sprostowania?
- I KK 107/19 2021-05-25Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą pisowni nazwiska skazanego?
- II KZ 22/19 2019-11-05Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku skazanego?
- I KK 173/20 2022-04-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnego nazwiska skazanego w wydanym przez siebie wyroku?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 105 § 1 kpkart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy