V KK 80/12
WyrokIzba Karna2012-09-10
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie V KK 80/12 doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku skazanego, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie V KK 80/12, wskazując, że w miejsce błędnie wpisanego nazwiska skazanego „D. K.” powinno być wpisane nazwisko „D. Ka.”. Omyłka ta wynikała z błędnego wskazania nazwiska skazanego w treści orzeczenia, podczas gdy prawidłowe nazwisko, potwierdzone przez akta sprawy i wcześniejsze wyroki sądów niższych instancji, brzmiało „D. Ka.”.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie V KK 80/12. Omyłka dotyczyła nazwiska skazanego, które zostało błędnie wpisane jako „D. K.” zamiast prawidłowego „D. Ka.”. Prawidłowość nazwiska została potwierdzona aktami sprawy oraz wyrokami sądów niższych instancji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie V KK 80/12, wskazując prawidłowe nazwisko skazanego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 80/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 września 2012r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2012r. w sprawie V KK 80/12 na podstawie art. 105§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowienia z dnia 10 maja 2012r. w sprawie V KK 80/12 w ten sposób, że w miejsce błędnego wskazania w treści tego orzeczenia nazwiska skazanego jako „D. K.” wskazać nazwisko - „D. Ka.”. U Z A S A D N I E N I E Przy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na wskazaniu, że postępowanie kasacyjne prowadzone jest w sprawie D. K. i R. M. Tymczasem nie ulega wątpliwości, że ten nadzwyczajny środek odwoławczy skierowany został w sprawie, w której oskarżony, a następnie skazany został D. Ka. Powyższe wynika w sposób jednoznaczny z akt sprawy, a przede wszystkim z
2 treści wyroków zapadłych w sprawie – wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 maja 2011r. oraz wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 października 2011r. W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej.
Powiązane orzeczenia
- V KK 371/12 2013-05-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2013 r. sygn. V KK 371/12 wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku skazanego, która wymaga sprostowania?
- II KK 488/25 2026-03-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2025 r., II KK 488/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku obrońcy skazanego, która wymaga sprostowania?
- II KK 165/18 2018-06-29Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu nazwiska skazanego?
- V KK 446/11 2012-09-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu na podstawie art. 105 k.p.k.?
- I KK 194/22 2022-07-08Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą imienia skazanego?
Powołane przepisy
art. 105§1 KPK§1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy