II KK 488/25

WyrokIzba Karna2026-03-12

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2025 r., II KK 488/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku obrońcy skazanego, która wymaga sprostowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że w postanowieniu z dnia 18 grudnia 2025 r., II KK 488/25, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku obrońcy skazanego, polegającej na błędnym zapisie "G.A." zamiast prawidłowego "G.A.". Omyłka ta podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 18 grudnia 2025 r., sygn. II KK 488/25. Omyłka dotyczyła nazwiska obrońcy skazanego, które zostało błędnie zapisane jako "G.A." zamiast "G.A.".
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 18 grudnia 2025 r., II KK 488/25, poprzez zamianę nazwiska obrońcy skazanego z „G.A.” na „G.A.”.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 488/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie J.S., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 12 marca 2026 r., z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2025 r., II KK 488/25, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 3. ww. postanowienia Sądu Najwyższego poprzez zamianę nazwiska obrońcy skazanego z „G.A.” na „G.A.”. UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2025 r., II KK 488/25, omyłkowo oznaczono nazwisko obrońcy z urzędu skazanego poprzez wskazanie „G.A.” zamiast „G.A.”. Omyłkę w tym zakresie należy traktować jako oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu w trybie art. 105 § 1 k.p.k., w sposób wskazany w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak na wstępie. [WB] [a.ł] II KK 488/25 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 105 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy