V KK 396/23

WyrokIzba Karna2024-01-18

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Jarosław Matras, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięć co do kary za czyn przypisany oskarżonym w punkcie I.4.a. zaskarżonego wyroku i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięć co do kary za czyn przypisany oskarżonym w punkcie I.4.a. zaskarżonego wyroku, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gdańsku w postępowaniu odwoławczym. W pozostałym zakresie kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skazanych D. W. i M. W. za czyny z art. 224 § 2 k.k. Sąd Rejonowy wydał wyrok, który następnie został zmieniony przez Sąd Okręgowy w Gdańsku. Obrońca skazanych wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięć co do kary za czyn przypisany D. W. i M. W. w punkcie I.4.a. zaskarżonego wyroku i w tej części przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania. W pozostałym zakresie kasację oddalono.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 396/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) Protokolant Agnieszka Murzynowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego w sprawie D. W. i M. W., skazanych za czyny z art. 224 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na rozprawie w dniu 18 stycznia 2024 r., kasacji obrońcy skazanych, od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt V Ka 1445/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 15 lutego 2021 r., sygn. akt IX K 911/18, 1. uchyla zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięć co do kary za czyn przypisany D. W. i M. W. w punkcie I.4.a. zaskarżonego wyroku i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, V KK 396/23 2 2. w pozostałym zakresie oddala kasację jako oczywiście bezzasadną i w tej części zwalnia D. W. i M. W. od wydatków postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. [PGW] [ał]

Powiązane orzeczenia

III KK 341/20 2021-05-11Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego w zakresie czynów przypisanych skazanemu, jeśli kasacja obrońcy została wniesiona w tej części?
V KK 59/25 2025-05-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić punkt pierwszy zaskarżonego wyroku i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gdańsku w postępowaniu odwoławczym?
II KK 307/25 2025-10-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok nakazowy w części dotyczącej kary i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona na niekorzyść skazanego?
II KK 325/25 2025-11-18Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczonych kar, środka karnego i środka kompensacyjnego, przekazując sprawę sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania, podczas gdy w pozostałym zakresie ka…
IV KK 427/25 2026-01-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Okręgowego w zakresie rozstrzygnięcia o karze i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?

Powołane przepisy

art. 224 § 2 KK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy