IV KK 427/25

WyrokIzba Karna2026-01-22

Skład orzekający: Piotr Mirek, Marek Pietruszyński, Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Okręgowego w zakresie rozstrzygnięcia o karze i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w zakresie rozstrzygnięcia o karze, uznając potrzebę ponownego rozpoznania sprawy w postępowaniu odwoławczym. W pozostałej części kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Skazany został zwolniony od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, a opłata od kasacji została mu zwrócona.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Grajewie wydał wyrok w sprawie karnej, który następnie został zmieniony przez Sąd Okręgowy w Łomży. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał tę kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w zakresie rozstrzygnięcia o karze i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a w pozostałej części oddalił kasację.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 427/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca) Protokolant Kamila Zacharz Przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej w sprawie K. S. skazanego z art. 200 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 stycznia 2026 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. akt II Ka 119/25 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Grajewie z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt II K 368/23, I. uchyla wyrok Sądu Okręgowego w Łomży w zakresie rozstrzygnięcia o karze i sprawę w tej części przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; II. w pozostałej części oddala kasację jako oczywiście bezzasadną i zwalnia skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego; IV KK 427/25 2 III. zarządza zwrot na rzecz K. S. wniesionej przez niego opłaty od kasacji. [J.J.] [a.ł] Marek Pietruszyński Piotr Mirek Waldemar Płóciennik

Powiązane orzeczenia

III KK 341/20 2021-05-11Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego w zakresie czynów przypisanych skazanemu, jeśli kasacja obrońcy została wniesiona w tej części?
IV KK 390/17 2018-08-07Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu drugiej instancji w części dotyczącej orzeczenia o karze, jeśli kasacja w tym zakresie nie jest oczywiście bezzasadna?
I KK 225/25 2026-02-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z uwagi na wniesioną kasację?
III KK 369/19 2019-07-16Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok łączny powinna zostać uwzględniona?
II KK 451/24 2025-05-07Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę sądowi okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w związku z zarzutami podniesionymi w kasacji obrońcy?

Powołane przepisy

art. 200 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy