V KK 405/25
WyrokIzba Karna2025-11-26
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym (kasacji) wskazuje na oczywistą ich zasadność. W sytuacji, gdy wniesiona kasacja nie zawiera argumentacji pozwalającej na stwierdzenie wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na oczywiste podstawy do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania, wniosek ten nie powinien zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. Wniosek został złożony w związku z wniesieniem kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
V KK 405/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie B. A. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 29 maja 2025 r., syg akt. II AKa 325/24 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 sierpnia 2024 r., sygn. akt III K 37/24 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniesiona do Sądu Najwyższego kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego
V KK 405/25 2 orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III KK 613/18 2020-07-21Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu drugiej instancji w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji dotyczące skazanego za czyn z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w sytuacji gdy kas…
- III KK 553/17 2019-01-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej skazanego J. C. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu we W. z uwagi na wniesioną kasację?
- III KK 204/20 2021-10-19Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wniesiona w oparciu o zarzut rażącej niewspółmierności kary, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną, gdy sąd odwoławczy nie us…
- III KK 552/17 2019-01-16Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu apelacyjnego utrzymujący w mocy rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji dotyczące skazania z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, jeśli kasacja obrońcy skazanego wskazuje n…
- III KK 307/22 2022-07-12Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa narkotykowe jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 532 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy