V KK 468/21
WyrokIzba Karna2022-10-28
Skład orzekający: Dariusz Kala, Marek Motuk, Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że podniesione zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 438 pkt 2 k.k.p., nie wykazały, aby miały one istotny wpływ na treść orzeczenia. Brak było podstaw do uznania, że doszło do uchybień skutkujących koniecznością uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, utrzymując w mocy wyrok skazujący D. H. za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził koszty obrony oraz opłaty związane z postępowaniem kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 468/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Motuk SSN Marek Siwek Protokolant Mikołaj Żaboklicki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, w sprawie D. H. skazanego z 148 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 28 października 2022 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa 193/20 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. akt III K 543/19, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. T. (Kancelaria Adwokacka w Poznaniu) kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym 23 % VAT, tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. R. (Kancelaria Adwokacka w W.) kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym 23 % VAT, tytułem opłaty za obronę skazanego w postępowaniu kasacyjnym;
2 4. zwalnia skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i wydatkami tego postępowania obciąża Skarb Państwa.
Powiązane orzeczenia
- V KK 264/14 2015-01-21Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 307/23 2023-09-20Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 417/22 2022-12-16Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 332/20 2020-11-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 516/18 2018-10-09Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy