V KK 500/24
WyrokIzba Karna2024-12-18
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk, Michał Laskowski, Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku zbiegu przepisów ustawy w sprawach o wykroczenia, gdy czyny zostały popełnione w tym samym miejscu i czasie, należy zastosować przepis przewidujący najsurowszą karę, a następnie orzec jedną karę grzywny?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że w sytuacji, gdy czyn wyczerpuje znamiona wykroczeń określonych w dwóch lub więcej przepisach ustawy, a czyny te zostały popełnione w tym samym miejscu i czasie, należy zastosować przepis przewidujący najsurowszą karę, zgodnie z art. 9 § 1 k.w. W takim przypadku powinno zostać orzeczone łączne zastosowanie przepisów, a nie odrębne kary za każde wykroczenie.Stan faktyczny
Obwiniony V.K. został oskarżony o popełnienie trzech wykroczeń: zakłócenie porządku publicznego pod wpływem alkoholu, zanieczyszczenie windy oraz niestosowanie się do poleceń funkcjonariuszy Policji. Sąd Rejonowy w Wejherowie uznał go za sprawcę dwóch wykroczeń (art. 51 § 2 k.w. w zb. z art. 145 k.w. i z art. 65a k.w.) i wymierzył mu dwie kary grzywny. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie art. 9 § 2 k.w. przez niezastosowanie zasady zbiegu przepisów i orzeczenie dwóch kar zamiast jednej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Wejherowie do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
V KK 500/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Waldemar Płóciennik w sprawie V.K. ukaranego za popełnienie czynów z art. 51 § 2 k.w., art. 145 § 1 k.w. i z art. 65a k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 18 grudnia 2024 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. akt II W 1753/23, uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Wejherowie do ponownego rozpoznania. Michał Laskowski Andrzej Tomczyk Waldemar Płóciennik UZASADNIENIE
V KK 500/24 2 V.K. został obwiniony o to, że: ,,…będąc pod wpływem alkoholu, poprzez krzyki zakłócił porządek publiczny, w tym samym miejscu i czasie poprzez oddanie moczu zanieczyścił ogólnodostępną windę znajdującą się na terenie hotelu, w tym samym miejscu i czasie umyślnie nie stosował się do wydanych przez funkcjonariuszy Policji poleceń” i czyny te zakwalifikowano z art. 51 § 2 k.w., art. 145 k.w. i z art. 65a k.w. Sąd Rejonowy w Wejherowie, wyrokiem nakazowym z 25 stycznia 2024 r., w ramach postawionego V.K. zarzutu, uznał go za sprawcę dwóch wykroczeń: z art. 51 § 2 k.w. w zb. z art. 145 k.w. i z art. 65a k.w. i wymierzył mu za każdy z nich karę grzywny. Wyrok pierwszoinstancyjny uprawomocnił się w dniu 27 lutego 2024 r. Kasację od tego wyroku złożył w dniu 21 października 2024 r., na korzyść obwinionego, Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie przepisu materialnego tj. art. 9 § 2 k.w., polegające na jego niezastosowaniu, co do wszystkich trzech czynów zabronionych i przyjęciu dwóch wykroczeń oraz orzeczeniu dwóch kar grzywny zamiast jednej. Przy tak sformułowanym zarzucie wniósł o uchylenie orzeczenia w zaskarżonej części oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w tym zakresie w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Prokuratora Generalnego, wniesiona na korzyść V.K. zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron wobec jej oczywistej zasadności (art. 535 § 5 k.p.k.). Niewątpliwie procedowanie wejherowskiego Sądu pozostawało w kolizji z normami prawnymi wskazanymi w kasacji: uznając V.K. za sprawcę opisanych w zarzucie bezprawnych zachowań wypełniających znamiona trzech wykroczeń, popełnionych w tym samym miejscu i czasie, w myśl art. 9 § 1 k.w. zobowiązany był przyjąć swoisty zbieg przepisów i wymierzyć obwinionemu łącznie jedną karę z tego przepisu, który przewidywał sankcję najsurowszą (art. 9 § 2 k.w.). Sąd orzekający rażąco naruszył przepis art. 9 § 1 k.w. przez pominięcie jego treści, zgodnie z którą jeżeli czyn wyczerpuje znamiona wykroczeń określonych w dwóch lub więcej przepisach ustawy, stosuje się przepis przewidujący najsurowszą karę.
V KK 500/24 3 Dlatego niezbędne stało się wydanie zaproponowanego przez skarżącego wyroku o charakterze kasatoryjnym. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w Wejherowie zastosuje prawidłowo obowiązujące przepisy prawa. Michał Laskowski Andrzej Tomczyk Waldemar Płóciennik [WB [ał]]
Powiązane orzeczenia
- V KS 1/25 2025-04-01Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi za dokonanie tłumaczenia odpisu postanowienia Sądu Najwyższego z języka polskiego na język ukraiński?
- V KK 576/25 2026-03-11Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi za tłumaczenie odpisu wyroku Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem na język ukraiński?
- V KS 48/25 2026-01-28Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi za dokonanie tłumaczenia odpisu postanowienia Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem z języka polskiego na język ukraiński?
- V KK 534/24 2025-03-13Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi za tłumaczenie odpisu wyroku Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem na język ukraiński?
- III KK 318/23 2023-10-18Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za sporządzenie tłumaczenia postanowienia Sądu Najwyższego z języka polskiego na język ukraiński?
Powołane przepisy
art. 51 § 2art. 145 § 1art. 65aart. 535 § 5 KPKart. 145art. 9 § 2art. 9 § 1§ 2§ 1§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy