V KK 508/19

WyrokIzba Karna2020-10-21

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Paweł Wiliński, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 284 § 1 kk jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do kwestionowania prawidłowości orzeczeń sądów niższych instancji, które uniewinniły oskarżonych od zarzucanego im przestępstwa.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w G. uniewinnił M.Ł., J.S. i K.G. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 284 § 1 kk. Sąd Okręgowy w P. utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od oskarżyciela subsydiarnego koszty obrony oskarżonych w postępowaniu kasacyjnym oraz obciążył go kosztami procesu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 508/19 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Wiliński SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie M.Ł., J.S., K.G. uniewinnionych od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 284 § 1 kk i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 21 października 2020 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt XVII Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 23 listopada 2018 r., sygn. akt II K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od oskarżyciela subsydiarnego S .sp. z o.o. na rzecz M.Ł., J.S. i K.G. po 1200 (tysiąc dwieście) zł za obronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym; 3. obciąża oskarżyciela subsydiarnego kosztami procesu.

Powiązane orzeczenia

IV KK 561/19 2021-01-22Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 241/22 2022-08-18Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego od popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 266/25 2025-12-18Czy kasacja oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od popełnienia czynu z art. 267 § 1 i 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 582/18 2019-11-28Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela subsydiarnego, kwestionująca wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzutu z art. 276 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
II KK 340/17 2018-07-11Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyny z art. 284 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 284 § 1 kk§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy