V KK 68/21

WyrokIzba Karna2022-04-26

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Kazimierz Klugiewicz, Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku zmieniającego wyrok skazujący za przestępstwo zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów ustawowych ani nie wykazywały rażących naruszeń prawa, które uzasadniałyby jej uwzględnienie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok sądu drugiej instancji.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy skazał J. M. za zniesławienie. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok Sądu Rejonowego. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 68/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie J. M. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.w zw. z art. 212 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2022 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 16 września 2020 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. z dnia 8 października 2019 r., sygn. akt VII K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża oskarżyciela prywatnego L. D. kosztami postępowania kasacyjnego, w tym jego wydatkami w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych; 3. zasądza od oskarżyciela prywatnego L. D. na rzecz J. M. kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

V KK 283/21 2022-05-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwo zniesławienia, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 611/24 2025-01-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 318/18 2019-09-04Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie jest oczywiście bezzasadna?
V KK 406/21 2022-06-03Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 597/24 2025-03-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwo zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KKart. 212 § 2 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy