V KK 94/24

WyrokIzba Karna2024-12-30

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, wniesiona na niekorzyść oskarżonego, od wyroku utrzymującego w mocy wyrok umarzający postępowanie o czyn z art. 216 § 1 k.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, uznając, że nie wykazała ona istnienia przesłanek określonych w art. 523 § 1 k.p.k. Brak było wskazania na rażące naruszenie prawa materialnego lub procesowego, które miałoby wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia. W konsekwencji, oskarżyciel prywatny został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądzono od niego zwrot kosztów obrony na rzecz oskarżonego.

Stan faktyczny

Postępowanie karne zostało umorzone wobec oskarżonego J.H. za czyn z art. 216 § 1 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego umarzający postępowanie. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego W.C. wniósł kasację na niekorzyść oskarżonego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od niego zwrot kosztów obrony na rzecz oskarżonego.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 94/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie J.H., wobec którego umorzono postępowanie o czyn z art. 216 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2024 r., w trybie art. 535 § 3 k.p.k., kasacji pełnomocnika oskarżyciela prywatnego W.C., wniesionej na niekorzyść oskarżonego, od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 30 października 2023 r., IV Ka 910/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 14 czerwca 2023 r., III K 21/23, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć oskarżyciela prywatnego W.C. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od oskarżyciela prywatnego W.C. na rzecz J.H. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatku w postaci ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym i przedłożenia przez tego obrońcę odpowiedzi na kasację. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II KK 55/24 2024-11-27Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, wniesiona na niekorzyść oskarżonej, wobec której umorzono postępowanie o czyn z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
V KK 102/18 2018-05-16Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 216 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 152/25 2025-11-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od przestępstwa zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 476/25 2026-05-06Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela prywatnego wniesiona na niekorzyść uniewinnionego oskarżonego może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
IV KK 325/21 2021-07-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 217 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 216 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy