V KO 21/23

Izba Karna2023-03-14

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uzasadniony obawą o wątpliwości co do bezstronności sędziów w związku z pokrzywdzeniem sędziego pełniącego funkcję kierowniczą w tym sądzie, powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że sytuacja, w której pokrzywdzonym jest sędzia pełniący funkcję kierowniczą w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy, może rodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziów tego sądu. Przekazanie sprawy sądowi położonemu poza okręgiem apelacyjnym sądu właściwego ma na celu zapewnienie obiektywnego rozpatrzenia sprawy.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi złożył wniosek o przekazanie sprawy karnej dotyczącej czynu z art. 226 § 1 k.k. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Jako przyczynę wskazano fakt, że pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia J.P., który pełni funkcję Wiceprezesa tego sądu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.

Pełny tekst orzeczenia

V KO 21/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie L. B. oskarżonego z art. 226§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 marca 2023r. wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 13 lutego 2023r., sygn. akt V K 113/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wnosząc o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu wskazał na okoliczność, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest akt oskarżenia o czyn z art. 226§1 k.k., w którym jako osobę pokrzywdzoną wskazano sędziego J.P. Postępowanie w tej sprawie, jak wynika z akt, wszczęte zostało po zawiadomieniu złożonym przez wskazanego sędziego, który pełni obowiązki Wiceprezesa wymienionego Sądu. Taki układ personalny – a więc sytuacja, gdy pokrzywdzony jest sędzią i osobą kierującą sądem właściwym do rozpoznania sprawy - mógłby rzeczywiście w opinii powszechnej rodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności osób V KO 21/23 2 wyznaczonych do rozpoznania tej sprawy, a w istocie wszystkich sędziów Sądu właściwego. Stąd w ocenie Sądu Najwyższego należało wniosek uwzględnić, a zażalenie przekazać do rozpoznania sądowi równorzędnemu, jako który wskazano Sąd Rejonowy w Częstochowie, a więc położony poza okręgiem apelacyjnym Sądu właściwego. Kierując się powyższymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 226§1 KKart. 37 KPK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy