V KO 23/23

Izba Karna2023-09-04

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez stronę osobiście, pomimo wezwania do jego uzupełnienia przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać uznany za skuteczny?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił jego braków w wyznaczonym terminie. Pomimo ustanowienia obrońcy z urzędu i wydania postanowienia o zwolnieniu od opłaty, wnioskodawca samodzielnie sporządził kolejny wniosek, nie spełniając wymogu jego sporządzenia przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru.
Stan faktyczny
J. N. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu apelacyjnego. Sąd Najwyższy zwolnił wnioskodawcę od opłaty i ustanowił dla niego obrońcę z urzędu. Obrońca z urzędu stwierdził brak podstaw do wznowienia. Następnie Sąd Najwyższy wezwał J. N. do przedłożenia wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru. J. N. ponownie przesłał własnoręcznie sporządzony wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

V KO 23/23 ZARZĄDZENIE Dnia 4 września 2023 r. SSN Andrzej Tomczyk po zapoznaniu się z aktami sprawy V KO 23/23 z wniosku J. N. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa 172/19, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K 11/19 na podstawie art. 120 § 2 zd. II k.p.k. zarządza odmówić przyjęcia wniosku. UZASADNIENIE Pismem z dnia 14 lutego 2023 r. J. N. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa 172/19, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K 11/19. Postanowieniem z dnia 9 maja 2023 r. Sąd Najwyższy zwolnił wnioskodawcę od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania oraz ustanowił dla niego obrońcę z urzędu, w celu zbadania akt sprawy, pod kątem zaistnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu postanowienia - opracowanie stosownego wniosku ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. V KO 23/23 2 Pismem z dnia 8 czerwca 2023 r. obrońca J. N. wskazał na brak podstaw do wznowienia postępowania w tej sprawie. Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2023 r. SSN Andrzej Tomczyk, w związku z treścią opinii prawnej złożonej przez obrońcę z urzędu, wezwał J. N. do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. Odpis zarządzenia J. N. otrzymał w dniu 27 lipca 2023 r. Pismem z dnia 31 lipca 2023 r. J. N. ponownie przesłał własnoręcznie sporządzony wniosek o wznowienie. W zaistniałej sytuacji, wobec nieuzupełnienia braków wniosku z dnia 14 lutego 2023 r., należało zarządzić jak na wstępie. (A.K.) [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 120 § 2§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy