V KO 44/14
Izba Karna2014-11-25
Skład orzekający: Józef Dołhy, Michał Laskowski, Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte w sprawie o wznowienie postępowania, jeśli opinia co do braku podstaw do jego wznowienia została złożona w trybie art. 83 § 3 k.p.k.?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte w sprawie o wznowienie postępowania, nawet jeśli jego opinia wskazuje na brak podstaw do wznowienia. Wynagrodzenie to powinno zostać zasądzone od Skarbu Państwa na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie, w tym w przypadku nieuiszczenia kosztów pomocy prawnej przez stronę.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu skazanego M. M. podjął czynności w sprawie o wznowienie postępowania. Złożył opinię w trybie art. 83 § 3 k.p.k. wskazującą na brak podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Oświadczył również, że koszty pomocy prawnej nie zostały uiszczone. W związku z tym złożono wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za te czynności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 44/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Jarosław Matras w sprawie M. A. M. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lutego 2001 r. sygn. II Aka […] po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2014r., wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania; p o s t a n o w i ł : zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. S. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (słownie: czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postepowania . UZASADNIENIE Ustanowiony obrońca z urzędu skazanego M. M. – adwokat J. S. wykonał czynności w sprawie wznowienie postępowania – złożył opinię w trybie art. 83 § 3 k.p.k. o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania oraz oświadczył, że koszty pomocy prawnej nie zostały uiszczone. W tym stanie rzeczy należało, na podstawie § 14 ust.4 pkt 2 i § 2 art. 3 rozporządzenia Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat
2 za czynności adwokackie… (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 461), zasądzić od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. [aw]
Powiązane orzeczenia
- V KO 47/14 2015-01-28Czy obrońcy z urzędu, który nie znalazł podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa?
- V KO 28/14 2014-10-27Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte w celu rozważenia podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, nawet jeśli wniosek taki nie został sporządzony?
- V KO 39/13 2013-12-05Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
- V KO 4/13 2013-04-11Czy obrońcy ustanowionemu z urzędu w sprawie o wznowienie postępowania karnego przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa za wykonane czynności?
- IV KO 9/23 2023-11-24Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
Powołane przepisy
art. 83 § 3 KPKart. 3§ 3§ 14 ust.4§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy