V KO 51/19

Sygn. akt V KO 51/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonej D. C. J. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. z dnia 27 września 2018 r. o umorzeniu śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w P. z dnia 24 maja 2019 r., sygn. akt VIII Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w K. na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w P. wystąpił o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. Sądowi Rejonowemu w K. sprawy z zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonej D. C. J. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. z dnia 27 września 2018 r. o umorzeniu śledztwa. W postanowieniu sądu występującego o przekazanie sprawy podkreślono, że Sąd Okręgowy w K. wyłączył od rozpoznania sprawy wszystkich czynnych sędziów i asesorów Sądu Rejonowego w K. z racji tego, że pokrzywdzona w tej sprawie jest wpisana na listę biegłych sądowych prowadzoną przez Sąd Okręgowy w K. oraz, że brak w sprawie uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności wyłączonych sędziów z K.. Sąd Najwyższy zważył co następuje. 2 Bezsporne jest, że przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Przewiduje bowiem odstępstwo od ustawowych reguł określenia właściwości miejscowej sądu. Stąd też jego zastosowanie może nastąpić tylko wtedy, gdy zaistniałe w sprawie okoliczności jednoznacznie świadczą o tym, że jej pozostawienie do rozpoznania sądowi miejscowo właściwemu byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Takimi okolicznościami mogą zaś być tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie (nawet w istocie mylne, jakkolwiek powzięte w oparciu o racjonalne przesłanki) o braku warunków do rozpoznania danej sprawy w sposób w pełni obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9-10, poz. 68; z dnia 10 grudnia 1999 r., III KO 98/99, Prok. i Pr. 2000, z. 3 poz. 7; z dnia 21 października 2008 r., IV KO 116/08, R-OSNKW 2008, poz. 2072; z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Sytuacja taka nie zaistniała jednak w niniejszej sprawie. Brak jakichkolwiek wątpliwości co do tego, że Sąd w P. występujący o przekazanie sprawy jest bezstronny w przedmiotowej sprawie. Podstawę wystąpienia stanowi kwestionowanie przesłanek postanowienia Sądu Okręgowego w K. z 8 marca 2019 r. o wyłączeniu sędziów Sądu Rejonowego w K. i przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.. Podkreślić należy, że wyjątkowy w swej istocie przepis art. 37 k.p.k. nie powinien być traktowany jako sposób na weryfikację decyzji procesowych innych sądów, nie powinien być również drogą do podejmowania prób przekazania innemu sądowi spraw o dużym stopniu uciążliwości, czy z innych względów kłopotliwych. Z powyższych względów, kierując się także zakazem rozszerzającej wykładni przepisu o charakterze wyjątkowym, jakim jest art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. l.n