V KO 72/13
Izba Karna2013-10-22
Skład orzekający: Jarosław Matras, Małgorzata Gierszon, Przemysław Kalinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia orzekający w sądzie miejscowo właściwym do rozpoznania tej sprawy, zachodzi potrzeba przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potrzebę zachowania bezstronności i społecznego odbioru sytuacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek sądu rejonowego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zasługuje na uwzględnienie, nawet jeśli nie wynikają z niego rzeczywiste powody zakłócające obiektywne orzekanie. Kluczowe jest uwzględnienie społecznego odbioru sytuacji, w której sprawa dotyczy sędziego orzekającego w sądzie właściwym do jej rozpoznania, co mogłoby prowadzić do przekonania o braku niezależności orzeczenia od relacji zawodowych.Stan faktyczny
Do Sądu Rejonowego w J. wpłynął akt oskarżenia przeciwko K. K. o popełnienie przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. Pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia orzekający w tymże sądzie. Sąd Rejonowy w J. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując na potrzebę zachowania bezstronności i uwzględnienia społecznego odbioru sytuacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę K. K. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 72/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) w sprawie K. K. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w J. z dnia 25 września 2013 r. w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 kpk postanowił przekazać sprawę K. K. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w J. jako sądu miejscowo właściwego, wpłynął akt oskarżenia przeciwko K. K, któremu zarzucono popełnienie przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. Postanowieniem z dnia 25 września 2013 r. tenże sąd zwrócił się do Sądu Najwyższego o zastosowanie instytucji przewidzianej w art. 37 kpk i przekazanie w/w sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Jako przyczynę wystąpienia z tą inicjatywą wskazano troskę o zachowanie bezstronności w sytuacji, gdy pokrzywdzonym czynem zarzuconym oskarżonemu jest sędzia orzekający w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył co następuje.
2 Wniosek Sądu Rejonowego w J. zasługiwał na uwzględnienie. Wprawdzie, z treści uzasadnienia nie wynika, aby sam sąd wnioskujący dostrzegał rzeczywiste powody, które mogłyby zakłócić możliwość obiektywnego orzekania w tej sprawie, ale w wystąpieniu, słusznie powołano się na potrzebę uwzględnienia społecznego odbioru sytuacji, w której sprawa osk. K. K. miałaby zostać rozpoznana przez sąd, w którym pokrzywdzony – pełni służbę sędziowską. Jak wynika z okoliczności zdarzenia będącego przedmiotem zarzutu, do popełnienia czynu miało dojść właśnie w toku wykonywania funkcji orzeczniczych przez pokrzywdzonego. Rozpoznanie tej sprawy w sądzie miejscowo właściwym mogłoby doprowadzić do powstania w opinii zewnętrznej przekonania, że orzekają w niej osoby ściśle powiązane z pokrzywdzonym więzami codziennej zawodowej współpracy. Niezależnie zatem od braku realnych przesłanek, które mogłyby rzeczywiście podważać obiektywizm sędziów Sądu Rejonowego w J. przy rozpoznawaniu w tej sprawy, troska o to, aby rozstrzygnięciom sądowym towarzyszyła społeczna świadomość, że są one niezależne od relacji zawodowych istniejących między pracownikami organów wymiaru sprawiedliwości, uzasadniała aprobatę dla inicjatywy Sądu Rejonowego w J. Mając to na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KO 42/18 2018-06-06Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonymi w sprawie karnej są sędziowie orzekający w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawi…
- II KO 42/24 2024-04-12Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia orzekający w tym samym sądzie, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- III KO 82/23 2023-07-26Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia sądu miejscowo właściwego do jej rozpoznania, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości…
- III KO 17/14 2014-04-08Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia sądu właściwego miejscowo, zasadne jest przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- II KO 53/24 2024-05-21Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia orzekający w sądzie właściwym miejscowo, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości?
Powołane przepisy
art. 37 kpkart. 226 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy