V KO 78/13

Izba Karna2013-12-05

Skład orzekający: Jarosław Matras, Małgorzata Gierszon, Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięty wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania z uwagi na jego cofnięcie przez obrońcę osoby ściganej. Cofnięcie wniosku zostało uzgodnione z osobą ściganą, co czyni je skutecznym. Wobec braku przyczyn wymienionych w art. 439 i 440 k.p.k., wniosek podlegał pozostawieniu bez dalszego biegu.
Stan faktyczny
Obrońca osoby ściganej cofnął wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego. Cofnięcie wniosku zostało uzgodnione z osobą ściganą. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania wobec jego cofnięcia i obciążył osobę ściganą wydatkami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 78/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Michał Laskowski w sprawie K. G. w przedmiocie przekazania osoby ściganej po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2013 r., wniosku obrońcy osoby ściganej o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie sygn. akt II AKz […] na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. oraz art. 637 § 11 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. Wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania wobec jego cofnięcia; 2. Wydatkami postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania obciążyć osobę ściganą. UZASADNIENIE W dniu 30 września 2013 r. obrońca osoby ściganej w trakcie posiedzenia przed Sądem Okręgowym w P. (k. 411 akt) cofnął wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie II AKz […]. Z oświadczenia obrońcy złożonego w dniu 27 listopada 2013 r. (k.12 akt SN) wynika, iż cofnięcie wniosku uzgodnił z osobą ściganą. W tych okolicznościach należało wniosek o wznowienie 2 postępowania – przy niestwierdzeniu przyczyn wymienionych w art. 439 i 440 k.p.k. – pozostawić bez rozpoznania, zaś o wydatkach postępowania orzec zgodnie z przepisami art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 432 KPKart. 545 § 1 KPKart. 637 § 11 KPKart. 636 § 1 KPKart. 439art. 637 § 1 KPK§ 1§ 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy