V KS 12/26

Izba Karna2026-05-13

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk, Adam Roch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga pełnomocnika Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Oznacza to, że uznał zasadność skargi pełnomocnika Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego.

Stan faktyczny

Pełnomocnik Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego wniósł skargę na wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sprawa dotyczyła zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

V KS 12/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca) SSN Adam Roch w sprawie J.W. o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, na posiedzeniu bez udziału stron (art. 539e § 1 k.p.k.), po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 maja 2026 r., skargi pełnomocnika Przedstawiciela Skarbu Państwa – Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi na wyrok sądu odwoławczego – Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKa 51/25, uchylający wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt XVIII Ko 35/24, i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. [a.ł] Antoni Bojańczyk Zbigniew Kapiński Adam Roch

Powiązane orzeczenia

II KB 9/26 2026-05-21Czy wniosek prokuratora o wyłączenie sędziów od udziału w sprawie, złożony na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. a contrario w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. oraz art. 41 § 2 k.p.k., podlega rozpoznaniu?
IV KK 511/25 2026-02-19Czy wniosek prokuratora o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznawania sprawy, oparty na art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario, podlega rozpoznaniu?
III KK 422/25 2026-05-08Czy wniosek prokuratora o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na zarzutach ustrojowych dotyczących sposobu powołania sędziego, podlega rozpoznaniu w trybie przepisów o wyłączeniu sędziego?
I NWW 174/24 2024-12-20Czy wniosek o wyłączenie sędziego złożony przez oskarżonego powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania w całości lub w części?
III KO 91/24 2025-02-20Czy wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 539e § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy