V KS 43/25

Izba Karna2026-01-27

Skład orzekający: Michał Laskowski, Jarosław Matras, Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. w związku z zarzutami skarg obrońców oskarżonych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargi obrońców, uznał za zasadne uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Podstawą tej decyzji było zastosowanie art. 539e § 2 k.p.k., co wskazuje na istnienie wadliwości proceduralnych lub merytorycznych, które wymagały interwencji Sądu Najwyższego w celu zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał skargi obrońców oskarżonych J. P., T. G. i K. M., którzy byli oskarżeni o czyn z art. 286 § 1 k.k. Zaskarżony został wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Płocku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 539e § 2 k.p.k., uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zwrócono również oskarżonym uiszczone opłaty od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

V KS 43/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J. P. i in. oskarżonych o czyn z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 stycznia 2026 r. skarg obrońców oskarżonych J. P., T. G. i K. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 23 maja 2025 r. w sprawie o sygn. akt II AKa 86/25, uchylającego wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 26 lutego 2024 r. w sprawie o sygn. akt II K 118/22, i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zwraca oskarżonym J. P., T. G. i K. M. uiszczone opłaty od skargi w kwotach po 750 (siedemset pięćdziesiąt) zł. V KS 43/25 2 [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III KS 27/21 2022-02-24Czy skarga obrońcy oskarżonej od wyroku sądu odwoławczego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania, powinna zostać uwzględniona?
III KS 13/25 2025-05-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w związku ze skargą obrońcy oskarżonych?
III KS 37/25 2025-10-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym na podstawie art. 539e § 1 i 2 k.p.k.?
II KS 1/24 2024-03-13Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w sytuacji, gdy wyrok sądu odwoławczego uchylił wyrok sądu pierwszej instancji?
I KS 10/21 2021-09-30Czy skarga obrońcy oskarżonych na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, zarzucająca naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. poprzez błędne uznanie podsta…

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 539e § 2 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy