V KZ 28/18

PostanowienieIzba Karna2018-07-05

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez obrońcę, nawet jeśli wnioskodawca nie usunął braków formalnych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Stwierdzono, że zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez obrońcę, a przepis ten nie przewiduje wyjątków. Niespełnienie tego wymogu skutkuje odmową przyjęcia wniosku.
Stan faktyczny
Przewodniczący Sądu Apelacyjnego wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania, w tym do sporządzenia i podpisania go przez adwokata. Wnioskodawca nie usunął tych braków, w związku z czym Przewodniczący Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku. Wnioskodawca wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego, powtarzając swoje pierwotne argumenty.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KZ 28/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2018 r. zażalenia B.J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 30 kwietnia 2018 r. (sygn. akt II AKo ../18) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 listopada 2012 r., sygn akt II Ka …/12 postanowił: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2018 r. (sygn. akt II AKo …/18) Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w P. wezwał B.J. do usunięcia braków formalnych jego wniosku o wznowienie postępowania w sprawie pod sygn. II K …/10 Sądu Rejonowego w T. oraz II Ka …/12 Sądu Okręgowego w K., przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata. Wyznaczony mu z urzędu obrońca nie stwierdził podstaw do sporządzenia i podpisania takowego wniosku (pismo z dnia 30 marca 2018 r.). B.J. powyższego braku nie usunął, wobec czego zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2018 r. (sygn. akt II AKo …/18) Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w P. odmówił przyjęcia osobistego wniosku o wznowienie postępowania. B. J. wniósł wobec tego do Sądu Najwyższego zażalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. W jego treści skarżący nie prezentuje żadnych argumentów kwestionujących poprawność rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego, ale po raz kolejny powtarza swoje racje zawarte w osobistym wniosku o wznowienie postępowania. Zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w P. jest zasadne. Zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę. Przepis ten nie przewiduje wyjątków od tej reguły. Z uwagi na to, że skarżący nie dopełnił obowiązku polegającego na uzupełnieniu braków osobistego wniosku o wznowienie poprzez zlecenie sporządzenia i podpisania go adwokatowi, bądź radcy prawnemu, zażalenie nie może zostać uwzględnione.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 2 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy