V KZ 41/19

PostanowienieIzba Karna2019-09-05

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, złożony przez skazanego osobiście (nie przez prokuratora), powinien zostać odrzucony, jeśli nie został sporządzony i podpisany przez obrońcę lub pełnomocnika, mimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego?
Ratio decidendi
Wniosek o wznowienie postępowania karnego, o ile nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez obrońcę lub pełnomocnika, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. Niespełnienie tego wymogu formalnego, pomimo wezwania do uzupełnienia, skutkuje odmową przyjęcia wniosku. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku, uznając, że skazany nie uzupełnił stwierdzonego braku formalnego.
Stan faktyczny
Skazany L. P. złożył osobisty wniosek o wznowienie postępowania karnego. Sąd Apelacyjny wezwał go do uzupełnienia braku formalnego polegającego na braku podpisu obrońcy lub pełnomocnika. Skazany nie uzupełnił tego braku w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, sędzia Sądu Apelacyjnego wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku. Skazany złożył zażalenie na to zarządzenie, które zostało utrzymane w mocy przez Sąd Najwyższy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KZ 41/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie L. P. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 września 2019r. zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 czerwca 2019r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 stycznia 2018r. (V Ka (…)), na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zażalenie skazanego nie mogło zostać uwzględnione. Zgodnie z dyspozycja art. 545§2 k.p.k. wniosek o wznowienie postepowania, o ile nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika. W niniejszej sprawie, w dniu 19 września 2018r. wnioskodawca złożył osobisty wniosek o wznowienie postepowania, a więc nie odpowiadający warunkom formalnym. W tej sytuacji, w dniu 18 grudnia 2018r. wezwano L. P. do uzupełnienia braku jego pisma. W zakreślonym terminie wnioskodawca braku nie uzupełnił (k.50). W związku z powyższym, w dniu 28 czerwca 2019r. upoważniony sędzia Sądu Apelacyjnego w (…) wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia omawianego wniosku. 2 L. P. złożył zażalenie na to zarządzenie, powołując się na to, że w jego ocenie rozprawa prowadzona była w sposób wadliwy. Istota problemu, na obecnym etapie rozpoznawania sprawy, sprowadza się jednak do tego, że wniosek o wznowienie postępowania musi odpowiadać warunkom określonym w ustawie. Jednym z tych warunków, o charakterze formalnym, jest to, że wniosek taki, jeżeli nie jest wnoszony przez prokuratora, nie może zostać sporządzony osobiście, lecz musi to uczynić profesjonalny obrońca lub pełnomocnik. Tym brakiem właśnie dotknięte jest pismo złożone w niniejszej sprawie przez L. P.. Pomimo wezwania wnioskodawca braku tego nie uzupełnił. W tej sytuacji, zaskarżonym zarządzeniem, zgodnie z obowiązującymi przepisami, odmówiono przyjęcia wadliwego wniosku o wznowienie postępowania, a złożone zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 437§1 KPKart. 545§2 KPK§1§2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy