V KZ 58/18

PostanowienieIzba Karna2018-12-12

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie na zaniechanie przez Przewodniczącego Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego podjęcia z urzędu czynności w zakresie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem jest dopuszczalne w polskim postępowaniu karnym?

Ratio decidendi

Zażalenie na zaniechanie przez Przewodniczącego Wydziału lub Prezesa Sądu podjęcia czynności nie jest przewidziane przez obowiązujące przepisy Kodeksu postępowania karnego. Środek odwoławczy, w tym zażalenie, można wnieść wyłącznie na wydane w danej sprawie orzeczenie. W związku z tym, zażalenie na "bezczynność" Przewodniczącego jest niedopuszczalne z mocy ustawy.

Stan faktyczny

Z.N. wniósł zażalenie na bezczynność Przewodniczącego Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego w zakresie podjęcia czynności zmierzających do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił zażalenie bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KZ 58/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. zażalenia Z.N. na zaniechanie przez Przewodniczącego Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego podjęcia z urzędu czynności w zakresie wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] sygn. akt II AKa […] p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE Z.N. wniósł zażalenie na bezczynność Przewodniczącego Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego w zakresie podjęcia czynności zmierzających do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […], sygn. akt II AKa […]. Obowiązujące przepisy Kodeksu postępowania karnego nie przewidują zażalenia „na bezczynność” Przewodniczącego Wydziału lub Prezesa Sądu. Zgodnie z art. 425 k.p.k. środek odwoławczy, w tym zażalenie, można wnieść wyłącznie na wydane w danej sprawie orzeczenie. W tym stanie rzeczy należało uznać, że zażalenie na „bezczynność” Przewodniczącego jest w rozumieniu przepisów Kodeksu postepowania karnego niedopuszczalne z mocy ustawy (art. 429 § 1 k.p.k.). W sytuacji, gdy takie zażalenie zostało jednak przyjęte, należało na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. pozostawić je bez rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

III KO 23/12 2012-10-04Czy zażalenie przysługuje na postanowienie Sądu Najwyższego oddalające wniosek o wznowienie postępowania karnego?
IV KZ 66/20 2020-12-18Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia zażalenia na oddalenie wniosku o wznowienie postępowania?
V KZ 35/22 2022-07-13Czy zażalenie obrońcy skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania…
IV KZ 1/15 2015-02-11Czy zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału sądu apelacyjnego odmawiające wyznaczenia obrońcy z urzędu do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania jest dopuszczalne?
II KZ 25/22 2022-08-23Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braków formalnych?

Powołane przepisy

art. 425 KPKart. 429 § 1 KPKart. 430 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy