VI KZP 56/65

UchwałaIzba Karna1966-04-26

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sprawca, odpowiadając za nabycie towaru na podstawie art. 49 § 1 u.k.s., odpowiada również za sprzedaż tego towaru na podstawie art. 75 u.k.s., czy też nie ponosi odpowiedzialności za to ostatnie przestępstwo?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w uchwale stwierdził, że sprawca odpowiada za nabycie towaru na podstawie art. 49 § 1 u.k.s. i jednocześnie ponosi odpowiedzialność za sprzedaż tego towaru na podstawie art. 75 u.k.s. Oznacza to, że oba przestępstwa są odrębne i podlegają odrębnej odpowiedzialności karnej.

Stan faktyczny

Przedmiotem rozstrzygnięcia było zagadnienie prawne dotyczące odpowiedzialności sprawcy za nabycie i następnie sprzedaż towaru. Sąd Najwyższy miał rozstrzygnąć, czy sprawca odpowiadający za nabycie towaru na podstawie art. 49 § 1 u.k.s. ponosi również odpowiedzialność za jego sprzedaż na podstawie art. 75 u.k.s.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął zagadnienie prawne, stwierdzając odrębną odpowiedzialność za nabycie i sprzedaż towaru.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy w Izbie Karnej na posiedzeniu niejawnym w składzie powiększonym, po rozpoznaniu przedstawionego do rozstrzygnięcia w trybie art. 390 § 1 k.p.k. i art. 30 ustawy o Sądzie Najwyższym przez skład zwykły Sądu Najwyższego zagadnienia prawnego, wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:"Czy sprawca, odpowiadając za nabycie towaru stosownie do art. 49 § 1 u.k.s., niezależnie od tego odpowiada również za sprzedaż tego towaru na podstawie art. 75 u.k.s. z tego przepisu prawnego, czy też nie ponosi odpowiedzialności za to ostatnie przestępstwo"uchwalił jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneNa pytanie prawne składu zwykłego Sądu Najwyższego, przytoczone w nagłówku należało odpowiedzieć jak w konkluzji niniejszej uchwały z powodów przytoczonych w ust. 1 uzasadnienia uchwały Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 1966 r. VI KZP 58/65 (OSNKW 1966/7 poz. 70), które odnoszą się odpowiednio do niniejszego rozstrzygnięcia.

Powiązane orzeczenia

I KR 57/73 1973-07-05Czy wprowadzenie do obrotu handlowego towaru nabytego w ramach paserstwa celnego, którego wartość przekracza 50.000 zł, stanowi jedno przestępstwo z art. 76 § 2 w związku z art. 83 § 2 u.k.s., czy też dwa odrębne przestę…
VI KZP 58/65 1966-04-26Czy nabycie towaru w warunkach art. 69 u.k.s. i jego późniejsza sprzedaż stanowią dwa odrębne przestępstwa, czy też sprzedaż jest czynem następnym do czynu z art. 69 u.k.s.? Czy możliwe jest popełnienie przestępstwa z ar…
VI KZP 51/65 1965-11-05Czy osoba, której rola w działalności przestępczej dewizowej ograniczyła się do pośredniczenia w nabyciu dewiz niezbędnych do późniejszego zawarcia z cudzoziemcem dewizowym transakcji kupna-sprzedaży, mającej za przedmio…
VI KZP 55/65 1966-08-01Czy sprawca skazany z art. 9 § 1 dekretu o gospodarowaniu artykułami obrotu towarowego i zaopatrzenia dopuszcza się jednego przestępstwa, czy też narusza równocześnie przepis art. 75 § 1 u.k.s.?
I KZP 23/05 2005-09-21Czy na gruncie art. 7 § 1 k.k.s. dopuszczalny jest kumulatywny zbieg przepisów ustawy, w sytuacji, gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego i znamiona wykroczenia skarbowego?

Powołane przepisy

art. 390 § 1 KPKart. 30art. 49 § 1art. 75§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026.