VI KZP 9/79

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia J. Cieślak (sprawozdawca). Sędziowie: B. Bartosik, J. Polony.Prokurator Prokuratury Generalnej: A. Kabat.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Krzysztofa R., oskarżonego z art. 54 § 1 u.k.s., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki w Krośnie postanowieniem z dnia 18 kwietnia 1979 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:"Czy w wypadku skazania za przestępstwo skarbowe - zagrożone karą pozbawienia wolności i grzywny - z zastosowaniem art. 9 § 1 u.k.s. należy orzec w stosunku do sprawcy - obok kary ograniczenia wolności - karę grzywny?"uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneW myśl art. 9 § 1 u.k.s., jeżeli przestępstwo skarbowe zagrożone jest karą pozbawienia wolności, przy czym dolna granica zagrożenia nie jest wyższa niż 3 miesiące, a wymierzona za nie kara nie byłaby surowsza od roku pozbawienia wolności, sąd, uznając, że skazanie na taką karę nie byłoby celowe, może orzec karę ograniczenia wolności.Powyższy przepis ustawy karnej skarbowej - w przeciwieństwie do art. 54 k.k. normującego podobną problematykę co do innych przestępstw - stwarza możliwość orzekania kary ograniczenia wolności nie tylko w odniesieniu do przestępstw skarbowych zagrożonych wyłącznie karą pozbawienia wolności. Możliwość stosowania art. 9 § 1 u.k.s. istnieje także w wypadku przestępstw zagrożonych kumulatywnie karą pozbawienia wolności i grzywny, jeżeli dolna granica zagrożenia karą pozbawienia wolności oraz przewidywana jej wysokość w wypadku skazania na nią sprawcy nie wykracza poza granice określone w tym przepisie. Zastosowanie w razie skazania za przestępstwo zagrożone kumulatywnie karą pozbawienia wolności i grzywny art. 9 u.k.s. powoduje, że sąd orzeka nie tylko karę ograniczenia wolności, zamiast przewidzianej w sankcji danego przepisu kary pozbawienia wolności, lecz również karę grzywny. W zakresie kary grzywny art. 9 § 1 u.k.s. nie wprowadza żadnej zmiany, a zatem sąd orzeka tę karę obok kary ograniczenia wolności. Należy podkreślić, Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 23 kwietnia 1976 r. - VI KZP 5/76 (OSNKW 1976, z. 6, poz. 74), dotyczącej wykładni art. 26 u.k.s., uznał, że w razie nadzwyczajnego zaostrzenia kary na podstawie art. 26 § 1 pkt 2 u.k.s. przez wymierzenie kary pozbawienia wolności do 3 lat lub kary ograniczenia wolności za czyn zagrożony tylko karą grzywny wymierzenie także kary grzywny jest obowiązkowe.