I NB 33/26

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-08-11

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie dotyczącej badania niezawisłości i bezstronności sędziego SN, w związku z rozstrzygnięciami Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy podjął z urzędu zawieszone postępowanie, stwierdzając, że przyczyny zawieszenia ustały. Zawieszenie nastąpiło w związku z oczekiwaniem na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które zostały następnie rozstrzygnięte wyrokami TSUE.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o przeprowadzenie badania niezawisłości i bezstronności sędziego SN L. B. w innej sprawie (II NSK 35/25). Postępowanie zostało zawieszone w związku z oczekiwaniem na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych przez TSUE. TSUE wydał wyroki w sprawach związanych z tymi pytaniami.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy podjął z urzędu zawieszone postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

I NB 33/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie z wniosku K. P. Sp. z o.o. i K. M. Sp. z o.o. o przeprowadzenie badania niezawisłości i bezstronności sędziego SN L. B. w sprawie II NSK 35/25 po rozpoznaniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 sierpnia 2026r. kwestii rozważenia zasadności podjęcia zawieszonego postępowania na podstawie art. 180§1 k.p.c. p o s t a n o w i ł: podjąć z urzędu zawieszone postępowanie albowiem zawieszenie postępowania w sprawie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2026r.) nastąpiło w związku z oczekiwaniem na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniami Sądu Najwyższego: z dnia 20 października 2023r. w sprawie CB 40/23 oraz z dnia 11 stycznia 2024r. w sprawach I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23, które nastąpiło wyrokami z dnia 16 lipca 2026r. wydanymi w sprawie C–748/23 oraz połączonych sprawach C-96/24, C-103/24 i C-112/24. W związku z tym, że ustały przyczyny zawieszenia, postępowanie należało podjąć, o czym Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [a.ł] I NB 33/26 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 180§1 KPC§1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy