I NB 34/26

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-07-21

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., sprostował oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu z dnia 24 czerwca 2026 r. w sprawie I NB 34/26. Sprostowanie dotyczyło błędnego wskazania nazwiska skarżącego oraz błędnie wskazanej sygnatury akt w części wstępnej postanowienia.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2026 r. w sprawie I NB 34/26. Omyłki dotyczyły nazwiska skarżącego oraz sygnatury akt.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 24 czerwca 2026 r. w sprawie I NB 34/26.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NB 34/26 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie skargi S. T. po rozpoznaniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2026r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2026r. w sprawie I NB 34/26 na podstawie art. 350§1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 24 czerwca 2026r. w sprawie I NB 34/26 w ten sposób, że: - w miejsce błędnego wskazania nazwiska skarżącego - „S. T.” wskazać prawidłowe - „S. T.”; - w miejsce błędnie wskazanej w części wstępnej tego postanowienia sygnatury akt „II NSP 506/25” wskazać – „I NSP 506/25”. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I NB 33/26 2026-08-11Czy zasadne jest podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie dotyczącej badania niezawisłości i bezstronności sędziego SN, w związku z rozstrzygnięciami Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
III CB 155/25 2026-07-02Czy zawieszenie postępowania w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności jest uzasadnione w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałow…
I NB 29/25 2026-05-12Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozpatrzenia pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
I NB 26/25 2026-05-12Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozpatrzenia pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
III CB 164/25 2026-02-18Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego może stanowić podstawę do zawieszenia postępowania w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwośc…

Powołane przepisy

art. 350§1 KPCart. 361 KPC§1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy