I NKRS 35/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2021-03-09

Skład orzekający: Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt I NKRS 35/21, zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt I NKRS 35/21. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania sygnatur akt w tenorze prostowanego postanowienia, które powinny zostać poprawione na prawidłowe oznaczenia.

Stan faktyczny

Przedmiotem sprawy było odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego. W trakcie postępowania ujawniono oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt I NKRS 35/21. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu sygnatur akt w treści postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt I NKRS 35/21, poprzez wpisanie prawidłowych sygnatur akt.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NKRS 35/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z odwołania G. Ł. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (…)/2020 z 7 sierpnia 2020 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na siedemnaście stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w P., obwieszczonych w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 283, z udziałem M. A., K. B., M. B., D. F., M. G., J. J., M. J., D. J., X. Y, A. K., A. M., B. O., K. S., J. S., P. S., A.S., M. S., w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z 16 lutego 2021 r., sygn. akt I NKRS 35/21, w ten sposób, że w tenorze prostowanego postanowienia w wierszu trzecim w miejsce sygnatury akt „I NO 35/21” wpisać „I NKRS 35/21” oraz w wierszu czwartym i piątym w miejsce sygnatury akt „I NO 34/21” wpisać „I NKRS 34/21”.

Powiązane orzeczenia

I NKRS 88/21 2021-12-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2021 r., sygn. akt I NKRS 88/21, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez dodanie brakującego wyrazu "nie" na początku sentencji?
IV KO 177/19 2020-02-20Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu, gdy sąd niższej instancji dokonał już sprostowania tej samej omyłki?
III KK 416/21 2022-06-08Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt III KK 416/21, występuje oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury akt, która wymaga sprostowania?
IV KK 614/19 2021-07-14Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury akt w swoim własnym postanowieniu?
I NSP 220/23 2024-02-28Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. akt I NSP 220/23, wystąpiła oczywista omyłka w sentencji, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy