I NKRS 88/23

I NKRS 88/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z odwołania E. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 24 sierpnia 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 czerwca 2024 r. prostuje oczywistą omyłkę pisarską: 1. w rubrum wyroku Sądu Najwyższego z 29 maja 2024 r. w ten sposób, że w wierszu siódmym od dołu zamiast „z dnia 24 września 2023 r.” wpisuje „z dnia 24 sierpnia 2023 r.” oraz 2. w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z 29 maja 2024 r. w wierszu drugim od góry na stronie pierwszej zamiast „z 23 sierpnia 2023 r.” wpisuje „z 24 sierpnia 2023 r.” UZASADNIENIE Sąd Najwyższy wyrokiem z 29 maja 2024 r., I NKRS 88/23 w sprawie z odwołania E. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 24 sierpnia 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku uchylił zaskarżoną uchwałę i przekazał Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania. I NKRS 88/23 2 W wydanym w dniu 29 maja 2024 r. wyroku w jego rubrum oraz uzasadnieniu, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w miejscu daty zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa wpisano błędną datę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na uwadze, celem usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej w postaci nieprawidłowego wskazania daty wydania zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w rubrum wyroku z 29 maja 2024 r. oraz w jego uzasadnieniu w sprawie I NKRS 88/23 r., Sąd Najwyższy na mocy art. 350 § 1 k.p.c., postanowił jak w sentencji. [SOP] [ms]