I NO 82/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-12-02
Skład orzekający: Aleksander Stępkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC, może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu. Omyłka pisarska dotyczy sytuacji, gdy treść orzeczenia nie odpowiada rzeczywistej woli sądu z powodu niedokładności, błędów lub przeoczeń przy jej formułowaniu. W niniejszej sprawie oczywista omyłka pisarska polegała na błędnym wskazaniu daty w sentencji postanowienia.Stan faktyczny
Minister Sprawiedliwości wniósł skargę na uchwałę Zgromadzenia Izby Adwokackiej w części dotyczącej pkt I.6 i I.7. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 9 listopada 2020 r. w sprawie sygn. akt I NO 82/20. W sentencji tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu daty "10 listopada" zamiast "9 listopada".Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 9 listopada 2020 r., sygn. akt I NO 82/20, zmieniając w wierszu dziewiątym od góry słowa „10 listopada” na „9 listopada”.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NO 82/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi Ministra Sprawiedliwości na uchwałę Nr 1 Zgromadzenia Izby Adwokackiej w […]. z dnia 5 kwietnia 2019 r., w części dotyczącej pkt I.6 i I.7, w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2020 r., sygn. I NO 82/20 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 grudnia 2020 r., postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2020 r. w sprawie sygn. akt I NO 82/20, w ten sposób, że: w wierszu dziewiątym od góry słowa „10 listopada” zmienia się na „9 listopada”. UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- I NO 89/20 2020-12-02Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- II CSKP 53/24 2025-06-05Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- II CSKP 1106/23 2025-05-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?
- I CSK 786/19 2020-12-09Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- III CO 662/25 2025-08-08Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu postanowienia?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy