II CSKP 53/24
WyrokIzba Cywilna2025-06-05
Skład orzekający: Krzysztof Grzesiowski, Beata Janiszewska, Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC, może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu. Omyłka pisarska dotyczy błędów w zapisie, które nie wpływają na treść rozstrzygnięcia, a jedynie na jego formę.Stan faktyczny
Wnioskodawcy domagali się zniesienia współwłasności. W toku postępowania pojawiła się potrzeba sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. I CSK 405/18. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia ułamka w sentencji postanowienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. I CSK 405/18, wpisując prawidłowe oznaczenie ułamka w pkt. 1 sentencji.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 53/24 POSTANOWIENIE 5 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski (przewodniczący) SSN Beata Janiszewska SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku I.A., M.B., A.B., E.B., P.B., E.B.1, L.B., M.C., N.C., M.C.1, P.C., M.D., T.D., B.G., D.J., M.G., M.G.1, W.G., A.G., M.G.1, M.G.2, M.J., A.J., P.J., B.J., J.J., A.K., P.K., K.K., T.K., J.K., M.K., T.M., C.M., D.M., A.M., D.M., K.N., E.N., K.N.1, A.N., T.P., K.P., P.P., R.P., M.S., G.S., M.S., J.S., R.S., J.S.1, M.S.1, W.S., P.S., D.S., T.S., A.S., S.S., M.T., I.T., U.U., S.U., M.W., A.W., M.Ż., Ł.N. i B.N. z udziałem B.P. i D.P. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 czerwca 2025 r., na skutek skarg kasacyjnych uczestniczek B.P. i D.P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 października 2017 r., V Ca 3650/14, w przedmiocie wniosku P.B. o sprostowanie postanowienia Sadu Najwyższego z 11 czerwca 2019 r., I CSK 405/18 prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 11 czerwca 2019 r., I CSK 405/18, w ten sposób, że w pkt. 1 sentencji w miejsce oznaczenia ułamka „4453/334217” wpisuje oznaczenie „8170/334217”.
II CSKP 53/24 2 Beata Janiszewska Krzysztof Grzesiowski Kamil Zaradkiewicz [M.O.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III CSK 35/19 2020-02-04Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia?
- I NO 82/20 2020-12-02Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- I CSK 786/19 2020-12-09Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- I CSK 1600/24 2026-02-10Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swojej własnej sentencji postanowienia?
- II CSKP 1106/23 2025-05-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy