I NKRS 88/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-06-18

Skład orzekający: Janusz Niczyporuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu dotyczącym uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki w swoim postanowieniu. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w rubrum i uzasadnieniu postanowienia z dnia 29 maja 2024 r., dotyczącego uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego, poprzez poprawę błędnie wskazanej daty i numeru uchwały.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 29 maja 2024 r. w sprawie odwołania E. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego. W postanowieniu tym, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie wskazano datę i numer zaskarżonej uchwały KRS. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w celu sprostowania tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 29 maja 2024 r. w ten sposób, że dokonuje wskazanych zmian w rubrum i uzasadnieniu postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

I NKRS 88/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z odwołania E. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […]/2023 z dnia 24 sierpnia 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 czerwca 2024 r. prostuje oczywistą omyłkę pisarską: 1. w rubrum postanowienia Sądu Najwyższego z 29 maja 2024 r. w ten sposób, że w wierszu piątym od dołu zamiast „w dniu 26 kwietnia 2022 r.” wpisuje „w dniu 29 maja 2024 r.” oraz w wierszu dziewiątym od dołu zamiast "Nr […]/2021 z 16 grudnia 2021 r." wpisuje "Nr […]/2023 z 24 sierpnia 2023 r." oraz 2. w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 29 maja 2024 r. w wierszu drugim od góry na stronie pierwszej zamiast „z 23 sierpnia 2023 r.” wpisuje „z 24 sierpnia 2023 r.” UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z 29 maja 2024 r., I NKRS 88/23 w sprawie z odwołania E. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […]/2023 z dnia 24 sierpnia 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego I NKRS 88/23 2 osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku uchylił zaskarżoną udzielił zabezpieczenia w ten sposób, że wyraził zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Radomiu przez E. D. do czasu zakończenia postępowania. W wydanym w dniu 29 maja 2024 r. postanowieniu w jego rubrum oraz uzasadnieniu, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w miejscu daty zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa wpisano błędną datę i numer. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na uwadze, celem usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej w postaci nieprawidłowego wskazania daty i numeru zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w rubrum postanowienia z 29 maja 2024 r. oraz jego uzasadnienia w sprawie I NKRS 88/23 r., jak również daty posiedzenia Sąd Najwyższy na mocy art. 350 § 1 k.p.c., postanowił jak w sentencji. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPCart. 361 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy