I NO 98/19
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-11-20
Skład orzekający: Marek Dobrowolski, Antoni Bojańczyk, Tomasz Demendecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w rubrum wyroku Sądu Najwyższego należy sprostować oznaczenie formy rozstrzygnięcia z „Postanowienie” na „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej”?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował rubrum wyroku w sprawie z odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego. Sprostowanie polegało na zmianie oznaczenia formy rozstrzygnięcia z „Postanowienie” na „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej”, co wynikało z charakteru sprawy i treści rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
A. S. złożył odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej przedstawienia wniosku o powołanie na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę i wydał rozstrzygnięcie. W rubrum tego rozstrzygnięcia błędnie oznaczono formę jako „Postanowienie”.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował rubrum wyroku z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt I NO 98/19, w ten sposób, że w miejsce błędnego oznaczenia formy rozstrzygnięcia „Postanowienie” wpisał „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej”.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NO 98/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki w sprawie z odwołania A. S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […] z dnia 13 lutego 2019 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dziewięć stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w K., ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2018., poz 377, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 października 2019 r., postanawia: sprostować rubrum wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt I NO 98/19 w ten sposób, że w miejsce błędnego oznaczenia formy rozstrzygnięcia określonego przez słowo "Postanowienie" wpisać "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej".
Powiązane orzeczenia
- I NO 102/19 2019-11-20Czy w przypadku błędnego oznaczenia formy rozstrzygnięcia w rubrum wyroku Sądu Najwyższego, możliwe jest jego sprostowanie?
- I NO 101/19 2019-09-06Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć posiedzenie w sprawie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego?
- I NO 50/19 2019-09-13Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych może odroczyć posiedzenie w sprawie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu…
- I NO 49/19 2019-09-13Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych może odroczyć posiedzenie w sprawie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu…
- I NKRS 15/22 2022-02-23Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego powinien zostać przedstawiony, jeśli odwołanie dotyczy uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w tym przedmiocie?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy