I NO 102/19

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-11-20

Skład orzekający: Marek Dobrowolski, Antoni Bojańczyk, Tomasz Demendecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku błędnego oznaczenia formy rozstrzygnięcia w rubrum wyroku Sądu Najwyższego, możliwe jest jego sprostowanie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361 § 1 i art. 398 § 2 KPC, sprostował rubrum wyroku z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt I NO 102/19. Sprostowanie polegało na zastąpieniu błędnego oznaczenia formy rozstrzygnięcia „Postanowienie” przez „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej”.

Stan faktyczny

G.I. złożył odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Sąd Najwyższy wydał wyrok w tej sprawie, jednak w jego rubrum błędnie oznaczono formę rozstrzygnięcia jako „Postanowienie” zamiast „Wyrok”. W związku z tym Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie tego oczywistego błędu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował rubrum wyroku z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt I NO 102/19, w ten sposób, że w miejsce błędnego oznaczenia formy rozstrzygnięcia „Postanowienie” wpisał „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NO 102/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Bojańczyk SSN Tomasz Demendecki w sprawie z odwołania G.I. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […]/2019 z dnia 13 lutego 2019 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dziewięć stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w K., ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2018., poz. 377, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 listopada 2019 r., postanawia: sprostować rubrum wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt I NO 102/19 w ten sposób, że w miejsce błędnego oznaczenia formy rozstrzygnięcia określonego przez słowo "Postanowienie" wpisać "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej".

Powiązane orzeczenia

I NO 98/19 2019-11-20Czy w rubrum wyroku Sądu Najwyższego należy sprostować oznaczenie formy rozstrzygnięcia z „Postanowienie” na „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej”?
II CNPP 1/23 2025-06-26Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu rodzaju orzeczenia w rubrum postanowienia?
I NO 99/19 2019-09-19Czy w nazwie postanowienia z dnia 6 września 2019 r., I NO 99/19, można sprostować oczywistą omyłkę poprzez zastąpienie słowa „postanowienie” sformułowaniem „wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej”?
III CNP 36/13 2015-01-15Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu formy własnego orzeczenia po jego wydaniu?
III KK 639/18 2019-12-23Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy